倾听心跳- - -.
制成“真”或“伪”，使法官得以按照演绎逻辑进行法律推理;另一方面，“证明责任规X”又直接指明了特定情况下那一方当事人应当败诉，从而完成了证明责任分配的任务。
3、汉斯·普维庭的“操作规则说”
德国学者汉斯·普维庭堪称现代证明责任理论的集大成者，他在其于1983年出版的《现代证明责任问题》一书中，对20世纪以来的证明责任理论进行了系统的梳理。其中，对包括“优势盖然性说”、“证明说”等在内的证明责任判决“否定说”进行了彻底批判，对罗森贝克的“不适用法律规X说”和莱波尔特的“证明责任规X说”进行了批判的继承。
汉斯·普维庭首先强调，诉讼中争议事实发生真伪不明是无法避免的，但“当诉讼中出现真伪不明时，法官面临的问题与当事人所面临的问题是截然不同的：法官要在要件事实真伪不明的条件下解决如何适用法律的问题(一个方法论的或者法律适用的模式的问题);而当事人面临的谁承担由此带来的不利后果(一个关于证明责任的分配，关于实体法上的结果的问题)。”因此，他提出，必须区分证明责任的裁判方法论作用与证明责任内容上的分配。
汉斯·普维庭教授提出，客观证明责任与当事人的证明活动无关，它是一种法定的风险分配形式。客观证明责任的功能就是克服真伪不明，具体来说，真伪不明应当通过证明责任判决来克服。他认为，每一个证明责任判决的作出，都需要依次解决三个阶段的问题：(1)事实发生真伪不明，此时法官是否负有裁判义务?(2)法官判决所需要的方法过程，即法官在真伪不明的情况下如何进行法律推理?(3)法官作出判决的内容的问题(即证明责任的分配问题)，即法官应当判决哪一方当事人败诉?其中，第(1)、(3)阶段的问题已由法律直接规定了，问题的关键是第(2)阶段的问题，即法官如何从方法上实现这样的裁判呢?普维庭在总结民事诉讼法学界研究证明责任理论的成果后，指出：迄今为止的学术研究的实质性结论就是，事
- - 总结资料
