倾听心跳- - -.
面认为证明责任时真伪不明的情况下，法官不适用实体法律规X的结果;另一方面却又承认，证明责任规X(规则)是存在的，而且应当应用证明责任规X来克服真伪不明。
2、莱波尔特的“证明责任规X说”
莱波尔特(Leipold)对罗森贝克提出的“不适用法律规X说”提出了批评，认为其只是阐述了这样一种方案：即法官在事实无法查明时应该如何处理(即不适用相应的实体法律规X);但他却不能说明，为什么在事实不清时就不能适用法律规X?也就是说，他不能提供不适用法律规X的合理根据。
莱波尔特在批驳罗森贝克的“不适用法律规X说”的基础上，提出了自己的理论。莱波尔特强调指出：在事实真伪不明的情况下，“不适用法律规X”并不是逻辑的必然。实际上，在事实真伪不明的情况下，既不能适用实体法律规X，也不能不适用实体法律规X，判决应当处于未决的状态。问题的关键不在于无法查明案情就不适用法律规X，而是应当确立一种明确的分配利益和不利益的规X——即“证明责任规X”。莱波尔特认为，如果实体法明确规定：“只要查明某一事实就应赋予其某一法律后果”，那么把实体法上的这种规定作为证明责任规X是妥当的。但是，实体法极少设置这样的规X。因此，有必要在实体法之外另外建立一套直接分配证明责任的规X体系。为什么要建立这样一套证明责任规X体系呢?莱波尔特认为，因为在真伪不明发生时，进行法律推理是不可能的。换言之，证明责任规X 正是为了解决真伪不明情况下的法律适用难题而设。
莱波尔特还对他的“证明责任规X”的结构进行了分析：“证明责任规X”的构成要件，必须是“关于一个事实的存在在诉讼上的真伪不明，而该事实又符合一个法律要件”;“证明责任规X”的后果，就是对作为其前提要件真伪不明的法律要件事实满足(或者不满足)的拟制。莱波尔特所设置的“证明责任规X”具有双重功能：一方面，通过将待决要件事实拟
- - 总结资料
