泪眼朦胧列表比较批注，转录刘尔源谱中的《刘氏新修族谱校勘说》，均有对146代说谱“异点尚多”的评论，让后人评判，或许采信135代说会超过南雄谱146代说的影响。其实看1997年兴宁谱1页的《兴宁刘氏族谱序》，已经看出编者的采信倾向，首先将135代说编排在前，146代说编排在后。期盼兴宁同宗族人，象重建刘氏总祠那样光宗耀祖，重修好开七公上祖世系族谱，硬件软件皆敬祖，流芳百世。
其实，135代说要比146代说更加可信。146代说谱最为明显的疑点是在代数问题上，后期比前期多。146代的中间代数是73代，即是75世刘邦的祖父，73世刘荣。刘邦生于公元前256年（笔者采信生于公元前247年）推测其祖父约生于公元前316年，距第1世源明公（且以生于公元前2340年计）约历2024年。且以146世开七公约生于公元1300年计，距74世祖刘显初（刘邦父，约生于公元前290年计）约历1590年。这岂不是说同样各历73代，后期比前期提前约434年实现。前期的平均代距：2024÷（73-1）=28.1年/代,后期的平均代距:1590÷(146-74)=22.1年/代。这决不是用遗传基因、自然和社会状况、婚姻习俗、生育规律变化能解释如此差别之大的。这是146代说不能自圆其说之处。但这并不等于135代说正确无疑，146代说一无是处。笔者以为， 135代还是稍多了一些，只是没有146代那样“离谱”。对于急于完成修谱者，若限两者选其一，宁可采信135代说好些 。
4． 对开七公上祖世系总代数的判断
从源明公至开七公止总共有多少代世祖，虽然我们现在一时难作出绝对数的统一肯定，但是排除一些不可信的代数，判断一些在可信范围内的代数，还是值得期待在这方面首先得到统一认定的。以史为证理所当然，问题是“伪书又极多” ；以谱为据也属必然，问题是王铁说“宋朝以前的世系可靠的不多”，“冒认祖先是宋谱中最严重的问题”。史料有伪作，谱料也有伪作，从上文提到的刘氏谱序和多种说法的世系总代数印证了王铁的论述。倘若只信古不疑古、不释古，各引各的以史为证，以谱为据各持己见，等于是抱残守缺，倡导维持已存在的混乱局面，完成祖先世系统一的历史任务绝对无从谈起，无从进展。前贤修谱实际上也是注意考究后，采信较为可信的老谱节段。对经不起推敲的节段世系重作修改，至今都未完成统一世系大业。所以，此事又落到了今世人身上承前启后继续研究。既然还要继续研究，一味信古不疑古、不释古就没有道理了。如果把祖先世系当作是一条传衍链，这条链有多长才不离谱，这条链中有鱼目混珠现象如何从中拣出属于本宗支的真祖，如何选准部位再重新衔接起来，这就是研究者的着力点和责任义务。笔者为此曾著文“刘氏世系研究方法之管见”（详见发表于《广州刘氏家园》网站“中华刘氏祖先世系研究探讨”第一章），意在“工欲成其事，必先利其器”与同仁共勉探讨。本文就是首先从这条传衍链有多长（多少代）这点着力研究探讨的。
