泪眼朦胧祗以各房漏未编入者尚多，惟希我各房贤智们叔兄弟，随时查明续赓（继）更正，共期我各孙俦（同宗）溯源有由，中山（中山靖王刘胜）世裔传之万世，不替（不缺代）云尔。”刘国翔利用职务之便，数十年积存了粤、闽、赣的刘氏族谱多起很可能包括刘展程谱在内，加以研究后发现许多疑问，“因是久难定本，心为之忧者久之”。最后得到宁化老谱，“核之历代尚属符合，信而可征”，“自应遵照宁化老谱更正”。此老谱何人何时撰修就不得而知了。然而，开七公、广传公年青时已离开宁化，宁化老谱或许只记到龙公，或许有开七公后裔如10世孙刘连城撰修的135代说族谱流传到宁化刘氏同宗人也不一定。
正在拟此文之际，收到未曾谋面的福建省永定县凤城开七公29世孙刘志海宗贤手机（13950859536）发来短信交流谱研，他称：有石印版老谱为证，刘连城记源明为1世祖，开七公为135世祖。若果真有刘连城的原版印谱，珍贵且可证刘连城谱序广传公是136代还是147代了。刘国翔谱产生后得到今梅州市辖的兴宁县、梅县、大埔县开七公后裔认同。民国17年（1928年）由兴宁刘鉴伯倡办，刘则陶总办，刘莘隐（开七公21世孙）、刘宏石主办，刘益吾、刘棣芬（开七公22世孙）总编的《刘氏族谱》共73册（下简称1928年兴宁谱），完全沿用刘国翔谱。该谱原版本据说龙川县有刘氏族人收藏，兴宁刘氏宗亲会亦有复印本。广州市文德北路81号中山图书馆二楼也有不完全的收藏48册，借书号K／0．189／371．４和K／0．189／347，该谱总编还在谱中用表格形式列出刘国翔谱135世系与刘展程谱的146世系、江西瑞金洋溪大成谱世系作比较，批注刘国翔谱“与宁化老谱相符足为证信”，好象手中有宁化老谱似的。批注刘展程谱“较宁化老谱大同小异，惟其中错误之处在所不免”，如50世至64世各祖讳文、世次均有不符。55世刘康公及其子孙几代“本姓姬，因其食采于刘，遂为刘氏，为后稷之裔，非尧之裔明矣，乌得因其姓刘而遂为祖宗哉”？“异点尚多”。批注洋溪大成谱更不可信。民国23年（1934年）由梅县刘尔源主编的《梅县刘氏族谱》及1996年由刘添元主编的《梅县刘氏族谱》，则是在刘国翔谱基础上减少一代（认为90世达公和91世不疑公是亲兄弟，本支由不疑公传下，所以减去达公，将不疑公改为90世祖），记源明公至开七公共134代。可以说，梅县自1920年以来至今，从来不采用146代说。在大埔县以刘国翔谱出现为豪，沿用至今。1997年元月编印的大埔县湖寮镇《刘氏族谱》由刘保福主编，附有刘国翔身穿国民革命军少将服的玉照，注国翔是仕官名，家名仙舫，又名开炯，字邦拭，开七公25世孙，1864年生，寿72岁，撰修族谱又叫《刘氏家谱》，今失谱者多，存者少。可以说至今各地开七公后裔续修族谱，凡沿用135代说或134代说，皆出自刘国翔谱迹。
近30年来之所以采信146代说为多，原因一是广东南雄谱，尤其是2004年的《刘氏通谱》是在得到珠江三角洲刘氏族人捐款和预订款后出版发行，其影响面不一般。二是1986年4月8日在广西平南县出版的《刘氏族谱》（见上文介绍）其影响面也较大。三是1997年的兴宁谱167页注明146代说谱是清乾隆四十八年刘墉撰修，此名人效应为146代说的采信起到推波逐浪的作用。2007年编印的广西贺州市《刘氏族谱》的编者在编后记中云：“惟对清朝大学士刘墉编纂的《刘氏集注重修族谱》．．．．．．是一位博学多才的学者（撰修），．．．．．．可信性程度高，因此与之辑入本谱”是有代表性之言。
135代说谱在刘国翔家乡大埔县还失者多，存者少，其他各地情况更甚。《梅县刘氏族谱》虽然不脱刘国翔版本，但毕竟其是本县内局部发行，并且开七公后裔寻根问祖多到兴宁，少到梅县，所以其影响不大。依笔者之见，1920年至1996年这段时间，135代说和146代说孰更流行广泛还很难说。至今见到146代说为多，主要是1997年兴宁谱转录刘墉谱和2004年南雄《刘氏通谱》出版发行后造成的局面。凭兴宁的天时、地利、人和，正如1997年兴宁谱22页转录的《1928年兴宁刘氏族谱修谱序一》（开七公21世孙莘隐谨序）所言：“远方族姓邮寄来宁（兴宁），嘱代寻访（祖先）不知凡几（多少）”的现象至今仍可看到。假如当初1997年兴宁谱的编者不转录所谓刘墉撰修的146代说谱世，或者将135代说谱的来龙去脉介绍清楚，转录刘国翔的《重修族谱记》，转录刘棣芬的
