小小的萌为“去物质化理论”(theory of dematerialization)。但是，Considine，Cleveland和Ruth[8]等的研究表明倒U型曲线并没有完全描述收入与物质消耗的关系的所有特征。于是一些研究指出：收入与物质投入之间的关系可能呈现N型曲线[9-10]。即在倒U型曲线后接着一段收入与物质消耗呈正相关的曲线，两端正相关的曲线中夹着一段负相关的曲线。与前两种观点不同，Bringezu[11]、Canas[12]、Groenenberga[13]等人对发达国家与发展中国家的比较研究发现相对去物质化的趋势，他们称之为倒L曲线。即在经济发展的前一阶段，直接物质投入(Directed Material Input，DMI)随GDP增长而增长，当经济发展到一定水平，DMI不再随GDP的增长而增长或增长不大。
中国经历了近三十年的经济高速成长。从物质投入与经济增长的关系而言，发达国家的资料中难以体现这一阶段的情况。同时，中国的经济在发展水平和产业结构呈现明显的地区差异。中国经验的研究无疑可以为该领域的研究提供一些佐证。彭新育、侯先荣的实证分析指出：在中国经济增长过程中，即使经济发达的地区，物资消耗与GDP的关系呈正相关，但相关曲线的斜率逐渐递减[14-15]。王青等的研究结论为中国的物质使用效率的提高，中国经济的物质消耗没有随经济总量的增长而成比例增长，实现了一定程度的相对减量。但我国的资源使用效率利用效率相当低，仍处于资源消耗型增长阶段，物质消耗总量增长势头较强，实现绝对减量十分不易[16]。李慧明、王磊的研究结果表明：经济规模扩张是驱动我国物质消耗的主导因素，经济规模效应与结构效应的叠加使我国物质消费量呈逐年递增趋势。结构效应的减量被经济规模扩张效应的增加所抵消，物质消耗的增长效应明显[17]。
综上，近20年的研究虽然发现了去物质化的现象，但研究的结论不一致，因此只能称为“去物质化假设”。在解释去物质化现象时，也大都为猜想，没有系统、严格的实证检验。本文旨在反映我国经济增长过程中物质消耗的趋势，并尝试对物质消耗的趋势加以解释，期待在已有的经验分析的基础上对未来做出有限的展望。本文的结构安排如下：第二部分，主要介绍本文的实证研究方法；第三部分对我国经济增长与物质消耗作实证研究。第四部分
对各省(市)经济增长与物质消耗作实证研究，第五部分为结论与讨论。 1 研究方法 [7]
