解读罗素((西方哲学史》的方法论(6)

5.两种不同参照体系的标准

罗素在《西方哲学史》一书中在取材和评价上采取了两种不同参照体系的标准:取 材主要取决于该哲学家所产生的影响。即使罗素认为，在整个哲学史发展过程中，尤其 在认识论方面，柏拉图和亚里士多德对后世产生的坏的影响比好的影响要多，但正因其 影响之巨大，纵观全书，他们所占篇幅无人可比。另一方面，在评价该哲学家的哲学观 念本身所具有的优异性时则采用了另外的参照标准，罗素作为一个深受经验主义传统影 响的逻辑分析主义哲学家，他不自觉地将这一标准分解成两个方面:体系的内在无矛盾 性和知识/思想的客观可靠性，后者在一定程度上可理解为符合常识性。这部分地类似 于康德的追求.(罗素认为康德哲学(寻求人类知识的可靠无误的基础)的出发点是要调 和经验主义与理性主义)。

最后，让我们以罗素及其《西方哲学史》在哲学史上的贡献了结此文。陈少明先生 在《哲学史研究中的哲学意识》一文中指出，“哲学研究包括哲学史研究和哲学创作两 大类， 从功能上看，哲学史可以分两个类型，一是提供哲学知识，一是启发哲学创 作。"而罗素，恰恰是一个在哲学史和哲学创作两个领域都作了极大贡献的哲学家， 在哲学创作方面，他在哲学史上开创了一种至今仍被广泛应用且占有极重要地位的哲学 方法—逻辑分析，这被认为是他对后世的主要影响;在哲学史研究方面，他同时做到

了提供哲学知识以及启发哲学创作，他的著作《西方哲学史》被誉为写出了一种绝大多 数人都喜欢读而仅有罗素才能写出来的哲学[侧。