红莺绿柳国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得
且一定要引上Science,Nature,Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性.最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度.
9, 一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行.请外人修改时要"防人之心不可无".
10, 标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊.好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的.难就难在如何让水平差的评委通过你的标书.我认为除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性,先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了.所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了.
11, 评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉.所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚.
12, 文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地.因为你肯定会碰到不同意你课题的专家,除非你运气实在好.对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行了,这点容易做到.标书的目的其实就是征服对你课题不同意,甚至存在偏见的评审.所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(骗子可能最拿手了),你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间,稍偏你一方,处于容忍范围,他不会立即提出反对,下一步再偏一点儿,逐渐下去到最后,他还是没提出反对,你就胜利了,要钱成功!
13, 本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键,但这也许对于一些评委管用.
第三章 研究方案,预期研究结果篇
第一节 研究方案
1, 研究目标要明确要精,提法要准确,恰当;内容要详细但文字不宜过多,且一定不能写得太具体.关键的问题要突出,一定要准确,且要有一定难度,但不必写的太具体,否则有时会出现 mission impossible.
2, 可行性分析是你说服评委的第二次机会,可按成熟的理论基础(理论上可行),研究目标在现有技术条件下的可实现性(技术上可行),本单位现有技术设备实验材料的完备(设备材料可行),课题组成员完成课题能力(知识技能上可行)等几方面分层论述.可以找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去.
3, 创新点要切合实际,要有所发挥,但语气要肯定,指出国际国内研究的先进性和创新性,点明理论和现实意义.
