红莺绿柳国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得
而不是国内空白.
11, 如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性,可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论.
12, 热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热.但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年,比如最开始的一批SARS课题.有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果.
13, 临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种.
14, 本人不主张以最新的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致.有人特别反对跟风.
15, 一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多,太少都不好.最好是最近二年逐渐增加的资助领域.
第二章 立题依据篇
1, 题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口. 2, 5000字左右,最多两页半,不包括文献,行距字体大小适中.
3, 国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书,你死定了.
4, 课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下.应该达到的境界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题可能不咋样.当然如果有实力,可以解决关键的科学性问题,那再好不过.然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量过重,课题总体构想,大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的.
5, 要把复杂的事说简单.既要论述充分,写作又要简练.剔除所有不必要的知识细节,理论和概念,要舍得割肉才行.越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点).有人主张"要让评委看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据",我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以.我赞同"写出来的理论,要让人家能欣赏"."写出来的理论,要让人家看不懂",这份申请书很危险.
6, 立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义.
7, 一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行.基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:"吃完米,明儿再下",那你就只有饿着了.
8, 任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问.参考文献要新,最好是当年的.而
