悲伤的帅哥⑩证据种类并列的一种独立证据。
第三种意见相对折中，可视为折中说，既承认电子证据具有自身的独特性，要求在法律条文中对电子证据作出明确规定，但又不承认相对于视听资料而言电子证据是一种独立类型的证据，例如江伟教授在其主编的《中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》中即是如此处理的。一方面虽然认为视听资料和电子证据两者在物理性质、据以生成的方式和环境、证据规则等方面存在一些不同，另一方面仍然坚持不将两者看作是不同的各自独立的证据种类，而是将电子证据和视听资料共同视
11为是一种独立的证据种类，将电子证据和视听资料并举。 而中国政法大学证据科学研究院起草的
并已着手试点的《人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）》中也将音像和电子证据共同作为一种证据类型。这一观点现在有较大的市场。
在短时间之内还看不到消除人们关于电子证据定位分歧的希望，但在缺乏关于电子证据系统立
12法，而学界对其归类又不一的情况下，一些实务界人士已指出这给司法实践造成了一定的困难，所
以为了完善证据规则，能够在司法中顺利认证电子证据，回应现实司法的需要，我们有必要尽早解决电子证据的定位问题。为了科学定位电子证据，笔者认为我们应回过头来作这样的前提性追问：人们为什么要对证据种类进行划分，证据种类划分的目的、价值和意义何在？立法者对证据种类进行划分无疑是为了便于人们对证据进行正确理解、把握和运用，其中运用是最根本的目的，所以证据种类的划分除了顾及逻辑的自洽外，更为重要的是要方便人们举证、质证和认证，为现实司法服务。不用说从逻辑的角度将证据划分成为人证、物证和书证也许更加逻辑自洽一些，但如此的分类并没有达成进行证据种类划分的全部目的，并没有完全解决司法的现实需要。只有将证据种类的划分与证据调查和证据运用规则结合起来的划分才是有效的，对现实司法才有真正的指导意义。由于
13电子证据具有特殊性，在取证、保全、举证、质证和认证方面均存在一些有别于传统证据形式的④
⑤④汤维建：《民事证据立法的理论立场》，北京大学出版社 2008年版，第365、409页。 裴苍龄：《再论证据的种类》，载《中国刑事法杂志》2009年第11期，第45-48页
⑥刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年版,第196页。张嘉军博士也持类似观点，在他看来证据只有人证和物证两种，电子证据属于物证。参见张嘉军、张红战：《我国证据种类的反思与重构》，载《甘肃政法学院学报》2005年第2期。
⑦
⑧
⑨
⑩
11
12
13何家弘、刘品新：《证据法学（第三版）》，法律出版社2008年版，第184页。 刘品新：《中国电子证据立法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第228页。 陈卫东主编：《模范刑事诉讼法典》，中国人民大学出版社2005年版，第259页。 徐静村主编：《中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由》，法律出版社2005年版，第73页。 江伟主编：《中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》，中国人民大学出版社2004 年版，第246页。 邵天兴、杨永中、张占标：《电子证据的证据地位应当独立》，载《检察日报》2008年11月11日，第A03版。 在美国法语境中，电子证据具有如下特性：(1)全球性；(2)综合性；(3)易变性；(4)隐蔽性；(5)可挽救性；(6)缩微性；(7)扩散激增性。参见何家弘主编：《电子证据法研究》，法律出版杜2002年版，第288页；张卫平主编《外
特殊之处，现实呼唤建立与之相适应的证据规则。同时从世界各国的立法例来看，有不少的国家都制定和颁布了独立的电子证据法，例如南非的《1983年计算机证据法》，纳米比亚的《1985年计算机证据法》，加拿大的《1998年电子证据法》和菲律宾的《电子证据规则》等等。因此笔者赞同将电子证据作为一种独立类型的证据，只有如此为电子证据建立独立的证据规则才具有合理的根据。
二、完善证据规则
要让电子证据真正发挥作用，就必须建立和完善电子证据的规则，只有如此，电子证据才有可能大规模地有序地进入审判程序，成为名副其实的证据，而不需要像现在这样常常需要经过转化后才能呈交法庭。
在我国目前法律、司法解释、行政规章和地方性立法中均有一些关于电子证据的规定，例如《电子签名法》、《合同法》、《道路交通安全法》等法律中均有涉及电子证据的规则，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》等司法解释中也均存在与电子证据相关的规定。而《关于广播电影电视行政复议若干规定》和《公路路政管理规定（试行）》等部门规章中也散见一些关于电子证据的条文。而近年出台的一些地方性文件，例如《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》、上海市颁布的《国际经贸电子数据交换管理规定》和《海南省数字证书认证管理试行办法》等也不乏关于电子证据的条文，不过我国当前关于电子证据的立法层次虽然较多，但相关立法却较零散，尚未形成关于电子证据的系统规则，而且相关规定常常概念不清，并且缺乏刚性，指导取证的多，关于电子证据认证的规则较少。由于缺乏系统的电子证据采信规则，已给司法带来了较大的混乱和困境。有媒体指出由于现行法律未明确电子证据的法律地位以及电子证据规则，许多法官常回避使用电子证据，经常将其转化为其他形式的证据来使用，甚至干脆不用。由于缺乏关于电子证据的采信规则，司法实践中各地的做法五花八门，构建我国电子证据的采信规则已迫在眉睫。14
系统完整的电子证据规则应当大致包括电子证据的定义、定位、规格和可采性，电子证据的关联性认定，电子证据的真实性认定，电子证据的传闻规则，电子交谈的特免权规则，电子证据的证明力标准，电子证据的可靠性认定，电子证据的充分性认定，电子证据的完整性认定，电子文件的鉴证，电子签名的签证，电子签名的推定，电子证据复制件的证明力，电子证据证明力大小的认定，电子证据的收集和保全，电子证据的举证、质证等内容。同时要制定系统的电子证据规则，那种分散的多层次的立法形式就不足取，而必须采取集中的立法形式。为此，关于电子证据的立法形式我国将有这样几种可供选择的方案：一是制定单独的电子证据法；二是制定统一的证据法，在其中对电子证据加以系统规定；三是在诉讼法中对电子证据加以系统规定；四是在证据法和诉讼法中分别作出相关规定，二者共同来完成对电子证据系统立法的使命。
虽然我国已制定了《电子签名法》，已有了制定关于电子方面的单行法的先例，单独制定电子证据法也未必不可能，同时近年来也一直在酝酿诉讼法的再修改，似乎在诉讼法中对电子证据加以系统规定也具有某种现实可能性，但长期来制定统一证据法的呼声很高，而且《人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）》早已在云南省昆明市中级人民法院、山东省东营市中级人民法院、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院、广东省深圳市中级人民法院及佛山市顺德区人民法院、北京市海淀区人民法院、东城区人民法院试点，在统一证据法呼之欲出的时节，主张制定单独的电子证据法或在诉讼法中对电子证据加以系统规定也显得不合时宜，因为电子证据虽然是一种特殊的证据形式，但作为证据与传统的证据仍然存在许多共通之处，需要遵守一些共通的规则，如能制定统一的 国民事证据制度研究》，清华大学出版社 2003年版，285-286页。江伟教授等人也认为电子证据具有依赖性、精确性、易篡改性、隐蔽性等特点。参见江伟主编：《中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》，中国人民大学出版社2004年版，第243页。
14梅贤明、何晓慧：《构建电子证据采信规则迫在眉睫》，载《人民法院报》2007年8月3日，第02版。
证据法，将电子证据的相关规则放到证据法之中无疑将是最经济的立法方式，而将电子证据的规则
15全部规定在诉讼法中也不现实，那样会使诉讼法显得臃肿、结构失调。 所以笔者赞同第四种方式，
即由证据法和诉讼法来共同完成关于电子证据的规定，关于电子证据的定义、定位、可采性、和证明力等都由证据法来规定，而关于电子证据的取证、开示、举证与质证等程序性规则都规定在相关诉讼法中。这一立场也为江伟教授主持起草的《中国证据法草案（建议稿）》所采纳，江教授等人主张我国证据法中关于电子证据的规定，应主要围绕电子证据的真实性这—决定其应否采纳的核心问题进行，即主要解决电子证据的可采性或证据资格问题，具体包括电子证据的法定地位、电子证据的定义、原件和复制件的界定、真实性的证明方式等。而电子证据作为证据方法之一也得遵守证据法的基本原理和举证、质证、认证的若干基本规则，所以证据法不再对有关电子证据的收集、保全、提出、质疑与认定等内容做出规定，而是交由诉讼法或其他综合性的电子立法来配合实现或补
16充电子证据制度之功用。 笔者认为这样的处理是较为妥当的。
三、建立和健全相关配套制度与辅助措施
要作好电子证据的认证工作，充分发挥电子证据的作用，还必须建立和健全相关配套制度与辅助措施，从人财物各个方面为庭审中电子证据的认证工作提供保障。
（一）培养能胜任电子证据认证工作的法官，必要时组建专门的审判法庭
大量电子证据涌向法庭，这对司法者也提出了更高的要求，法官光精通法律还不行，还必须知晓一些电子技术领域的知识，故要做好电子证据的认证工作，首要是培养一大批能胜任电子证据认证工作的法官。目前大多数法院并没有组建一支审理涉及电子证据案件的专门司法队伍，为此给审判工作带来了一定现实困难，今后有条件的法院应选派懂计算机技术的法官和具有电子方面专业知识的陪审员组建专业化的合议庭，承担涉及电子证据的案件的审理工作。对此现已有个别法院进行
17了大胆的尝试，一些地方建立了科技法庭，克服了传统法庭中无法或难以展示电子证据的弊端， 而
2008年3月江西省南昌市东湖区率先成立了网络法庭，专门审理跟网络侵权有关的案件，18这些都是有益的探索。
（二）建立电子证据辅助认证专家制度
既然法官常常只是法律方面的专家，而不是电子方面的专家，所以建立电子证据辅助认证专家制度就是必然的选择，国家应在对相关电子专家的资格进行审查认定的基础上建立专家数据库，将相关专家名册分发到各法院，遇到相关案件时由法院在征得诉讼双方同意的基础上指定相关专家作为案件的电子证据辅助认证专家，以专家证人的身份出庭参加庭审。在此方面个别法院已进行了一些探索，例如海淀法院民三庭在审理一起网络侵权案件中，特意邀请到国家信息中心电子数据司法鉴定中心的工程师参与庭审，为原被告争执不下的技术问题进行了现场解答，19其作法值得肯定，应逐渐摸索，总结推广，最终形成制度。
（三）积极发展和规范对电子证据的鉴定
（责任编辑 ）
网络引用
公安部交通管理局：《上半年全国道路交通事故情况》，http:///n16/n1282/n3553/2463163.html。访问日期：2010 年7 月13 日。 15这也为一些学者所认同，例如陈卫东教授主持起草的《模范刑事诉讼法典》，仅对电子证据作出了原则性的规定，认为电子证据的具体证据规则，应留给专门的电子证据法规范，参见陈卫东主编：《模范刑事诉讼法典》，中国人民大学出版社2005年版，第259页。
16参见江伟主编：《中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》，中国人民大学出版社2004年版，第247页。 17肖小明、龚文中：《湖南首个科技法庭在我州建成》，载《团结报》2008年10月9日，第04版。
18叶红兵：《南昌率先成立网络法庭》，载《今日信息报》2008年4月4日，第002版。
19《审理网络侵权案 电子专家当证人》，载《北京青年报》2009年7月19日，第A03版。
篇三：十二公民和十二怒汉观后感
《十二怒汉》和《十二公民》——观后感
76号单祎药学3130001016
观看了《十二怒汉》和《十二公民》之后，首先给我最深切的感触就是，《十二公民》与《十二怒汉》相比，其中融入了很多中国社会的鲜明又有特色的人物特征，使得整部片子更加符合中国大众的口味。 《十二怒汉》影片中的十二个角色都有着迥异的性格和职业，也有着不同的思维和表达方式。他们有的是巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师，有的是毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族，同时也有性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。除了一位工程师外，剩下十一个人在讨论之前都确信男孩是杀人凶手。《十二公民》发生在暑期的一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位来自社会不同阶层的学生家长组成了陪审团，他们之中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等，在听取学生法庭审理后，将对本案做出“最终判决”。但是很显然，《十二公民》中的十二位家长与《十二怒汉》中的十二位陪审员在身份上有着本质上的不同：12位陪审员的意见直接关系到那个十八岁男孩的命运，而作为学生家长，他们的意见可能只代表着公平与正义，而并不会对最终的结果造成直接的影响。
