礼数交手高瑞龙等:不同树龄香椿人工林木材材质的比较
表4 不同树龄香椿人工林木材力学性质差异显著性检验t值表
试验项目顺纹抗压强度抗弯强度抗弯弹性模量径面顺纹抗剪强度弦面顺纹抗剪强度
端面硬度径面硬度弦面硬度径面抗劈力弦面抗劈力冲击韧性
6年与9年9.23
**
127
6年与12年10.92
**
6年与15年12.21
**
9年与12年
1.611.201.807.49**6.45**4.09**3.91**5.25
**
9年与15年2.83
**
12年与15年
1.220.851.243.31**3.52**2.02*1.351.381.341.170.83
14.67**36.70**15.29**14.41**14.91**12.43**13.58
**
14.86**38.29**22.36**20.54**18.56**16.22**19.04
**
16.02**39.37**26.19**24.93**20.35**17.54**20.04
**
2.10*3.05**10.99**10.23**6.10**5.26**6.53
**
15.80**18.92**24.17**
19.92**22.94**27.23**
21.51**23.57**27.73**
8.29**3.38**3.32**
11.11**4.45**4.12**
注:t0.05(68)=1.98,t0.01(68)=2.66
3 小结与讨论
通过对不同树龄香椿人工林木材物理力学性质的测定和比较分析,结果表明:香椿人工林木材密度、干缩性和力学强度随着树龄的增大而增大,9年生以后变化趋于稳定。不同树龄香椿人工林木材物理力学性质所属级别有所不同.差异显著性t检验表明:6年生与9年生、12年生、15年生间均差异极显著;木材密度9年生与12年生差异极显著、与15年生差异极显著,12年生与15年生差异不显著;木材干缩性9年生与12年生差异不显著、与15年生差异显著和极显著,12年生与15年生径向干缩系数差异极显著、弦向干缩系数差异不显著、体积干缩系数差异显著;木材力学性质9年生与12年生顺纹抗压强度、抗弯强度和抗弯弹性模量差异不显著,其它力学性质指标差异极显著,9年生与15年生差异显著和极显著;12年生与15年生径面顺纹抗剪强度弦面顺纹抗剪强度差异极显著,端面硬度差异显著,其它力学性质指标差异不显著。因此,在培育和利用香椿人工林木材时应特别考虑树龄对木材材质的影响,为香椿人工林的定向培育和木材高效合理利用提供科学依据。参考文献:
[1]刘盛全,江泽慧.人工林的发展和人工林材性与培育及利用关系学[J].世界林业研究,1998(4):42~46.[2]李坚.木材科学新篇[M].哈尔滨:东北林业大学出版社,1991.25.
[3]中国国家技术监督局.国家标准GB1927~43-91.木材物理力学性质试验方法[S].北京:中国标准出版社,1991.[4]尹思慈.木材品质与缺陷[M].北京:中国林业出版社,1991.6,7,59,60.[5]申宗圻.木材学(第二版)[M].北京:中国林业出版社,1993.143~178.
6中国林科院木材工业研究所.中国主要树种的木材物理力学性质[J].北京:中国林业出版社,1982.106.[7]陈华豪,丁恩统,洪伟,等.林业应用数理统计[J].大连:大连海运学院出版社,1988.105~110.[8]成俊卿,杨家驹,刘鹏.中国木材志[J].北京:中国林业出版社,1992.761.
