彼岸雨露《中国银行业保理业务规范》 培训研讨会中国光大银行保理业务交流2010年11月
提 纲一、光大银行保理业务概况 二、保理产品风险因素简析
三、保理业务风险案例分享
一、光大银行保理业务概况(一)保理业务数据2001-2010年9月保理业务出单量400 369 318 339
出单量(亿元人民币)
350 300 250 200 150 100 50 0 25 70 106 164 151 150 192
20 01 年
20 02 年
20 03 年
20 04 年
20 05 年
20 06 年
20 07 年
20 08 年
20 09 年
20 10 年
1-
9月
2010年1至9月主要业务数据2010年1-9月 累计出单金额 融资发生额 手续费收入 利息收入 36,905,107,190.97 26,839,771,890.55 120,889,106.91 574,780,858.93 2009年1-9月 24,412,031,069.26 18,882,678,119.40 76,342,287.92 321,605,437.79 同比增幅 51.18% 42.14% 58.35% 78.72%
— 业务量增长 — 收入增加 — 客户群 建设
(二)保理产品服务体系
(三)保理业务管理模式 业务方案审批/融资检核授权 授信审批
信贷投向政策 授信后管理
(四)保理品牌—“阳光保理”中国光大银行作为中国最早开办保理业务的银行之一，在推动保理业务 方面进行了不懈的努力。
1999年正式开办
保理业务平稳发展
二、保理产品风险因素 卖方、买方信用状况 贸易背景真实性 债权的合法有效性以及转让的效力
现金流的控制
三、保理风险案例分享：分享之一：转让的效力问题—禁止转让条款背景介绍 卖方客户： W公司(台资企业) 买方客户：P公司(某国外知名跨国公司),其它多家买方 未付发生额：1715万元，未付余额：1715万元 买卖双方合作7年，占P公司塑胶外壳 的60%。 双方每月交易量为$150-200万，月结120天 ,美元结算。 担保方式：由卖方关联方东莞某公司的厂房、土地提供抵押 在我行开展有追索权保理
背景介绍 案例发生原因 2007年4月，W公司(卖方)董事长去世，公司最大的 材料供应商起诉W,后演变为恶意收购 法院发出冻结令，要求所有买方停止向W付款 冻结令解除,但P以其已支付商票为由拒绝向我行付款
案例分析
禁止转让条款
卖方与买方飞利浦公司的贸易合同中含有禁止转让条 款； 保理操作方案多次变更； 应收帐款转让通知由买方书面确认方式变更为邮寄；
实际操作中存在未邮寄的情况；
禁止转让 最新进展
向买方提出付款索偿； –买方以合同含有禁止转让条款为由，拒绝向我行履行 付款义务； 向卖方提起诉讼； -法院判决我行胜诉； -以卖方关联方在我行抵押的土地拍卖款进行清偿；
风险防范
禁止转让条款
买卖双方修改协议或签订补充协议，修改禁止 转让条款；
买方
书面确认我行格式的《应收帐款债权转让 通知书》; 对于以订单方式签订销售合约的，应充分了解 是否有主合同或大合同，如有需认真审核相关 合同的主要条款；
分享之二：关联企业问题背景介绍案例一：国内有追索权保理(05年) 卖方客户：ZH公司(某知名上市公司) 买方客户：ZH北京公司 未付发生额：5700多万元，未付余额：780万元 案例二：有追索权国际保理(05年) 卖方客户：SB电脑(沈阳)有限公司 买方客户：韩国SB公司(母公司) 未付发生额：5690万元，未付余额：3700多万元
案例分析 买卖双方高度关联 款项支付为公司内部统一资金安排 卖方资金紧张的情况下挪用买方付款 卖方过度依赖买方，买方信用风险直接影响卖方的生 产经营
风险防范
关联企业不允许叙作无追索权保理业务 关联企业叙作有追索权保理业务需纳入集团授信客户 管理 审慎叙作高度关联企业之间的保理业务
阳光保理 链接智慧
