离愁扼喉
第四章 国外公司治理的现状及启发
4.1 国外公司治理的现状
公司治理在发达国家起步早，发展也非常成熟。世界第一个公司治理原则诞生于英国，随后许多国家和国际组织纷纷效仿也出台了相关的准则。在政府和企业双重努力之下，大部分发达国家已经形成了各具特色的公司治理模式。其中，最具有代表性的四种治理模式分别为：英美模式、日德模式、东南亚模式和中东欧模式。
4.1.1 英美模式的公司治理
以英美为代表的公司治理模式，主要是建立在市场经济自由市场之上的，以市场为导向。通过制度安排和市场的监督，使得所有者和经营者相互制约，从而解决代理问题。其董事会往往是由几个具有特定职能的委员会组成。常见的职能委员会有执行委员会、审计委员会、报酬委员会、提名委员会和公共政策委员会，如图4.1所示。
图4.1 英美模式董事会结构框图
但英美模式中股权结构高度分散，可能导致企业大股东频繁变更，企业股
9
东无法对经营者进行有效的监督。英美模式中的持股人，更为关注股价的波动情况，通过对股票的买卖参与公司的重大问题的决策，也被称为“用脚投票”。但是一旦企业的外部监督失灵，企业将面临巨大的风险。 4.1.2 日德模式的公司治理
以日本德国为代表的公司治理模式，主要特点就是商业银行处于公司治理的核心和各大企业间的交叉持股。前者主要目的是为了引入一个具有权威性的内部监控力量并利用和银行的关系更便捷的融资并扩张，而后者主要目的是使企业间互相依存，并加快技术、经验的交流和共享。
但在20世纪90年代以后，股权结构呈现出新的变化趋势，一是交叉持股率下降明显，纯投资股东比例增加。但目前来看，法人交叉持股的股权结构仍将延续下去。二是外国股东持股比率呈现持续上升趋势，以日本为例，据东京证券交所当日公布的调查结果显示，以金额计，2012年外国人持股率为28.0%，创历史新高。三是，一些生命保险公司、投资信托公司、养老金信托公司的投资者持股率持续上升。
日德模式中，股权高度集中，机构投资者在公司治理中占重要的地位，企业能够注重长期利益，有效的克服了经理人短视的现象。企业内部监督问题不能得到妥善解决时，就会照成资源浪费。缺乏活跃的控制权市场，一些代理问题无法得到根本的解决。 4.1.3 东南亚模式的公司治理
东南亚模式也可以称之为家族模式，东南亚家族公司众多，其所有权和经营权并没有和其他企业那样发生明显的分离。儒家文化是东南亚家族式公司治理模式形成的原因，儒家文化注重“和谐”，“家和万事兴”的思想观念对东南亚华人有较强的影响。公司的大股东主要由具有亲缘关系的人组成，股权结构一般来说较为稳定。此模式下，经营者的道德风险、利己的个人主义倾向较少。但其决策往往具有较大的局限性，有可能在不具有专业素养的情况下做出某些对公司生存发展影响重大的决定。
10
4.1.4 中东欧模式的公司治理
中东欧国家很多以前都和前苏联有莫大渊源的国家。他们的经济机制受到前苏联的影响，国家中存在很多大型国有企业，由于受到计划经济的影响，中东欧国家公司治理企业的起步也较晚，长期“国家队”一股独大和内部人控制的问题，经理层完全对公司的决策负责，缺乏有效的监督机制。而在中东欧国家建设市场经济的过程中，一大批国有企业急需重组转型，重新审视自身公司治理结构。
总体上说，以上四种模式各具特色，其中英美模式和日德模式为当下最有影响力的模式，但同时各种模式都面临着相应的挑战，人类并没有发现十全十美的公司治理模式。但尽管如此，各国对公司治理仍然是存在一定共识的。 4.1.5 经合组织发布的《OECD公司治理准则》
OECD是经济合作与发展组织的简称，《OECD公司治理准则》于1999年正式发布，2004年，OECD针对公司治理领域的最新发展情况公布了最新的《OECD公司治理准则》，现在已经成为了被国际所认可的公司治理基准，获得了广泛的赞许。该准则中，明确了公司治理结构所要确保的基础，股东权利和所有权的作用的关键，公司治理中利益相关者的角色等问题。对于不管是OECD国家还是非OECD国家都有重要的参考价值。我国应该积极学习相关经验并且有效落实以改善公司治理结构。
4.2 国外公司治理模式的发展趋势
公司治理发展趋势是各学者热衷研究的对象之一，但和众多经济管理学问题一样，至今也无统一的结论。其中，主要分为两派别：趋同论和多样化理论。 4.2.1 趋同论
趋同论的支持者认为随着全球经济一体化进程和一些国际组织的推进，世界公司治理发展趋势终会趋于相同的状态，制度一定会向效率较高的模式趋同。
Hansmann和Kraakman（2000）在《公司法历史的终结》中指出，尽管在治理制度、股权结构、资本市场、公司文化方面存在差异，但在不同的司法体系下，
11
公司治理的基本法则，甚至包括公司法的大多数，都已经达到高度的统一，因而朝着单一的标准模式发展有很大的可能性。
但是趋同论学者对趋于何种模式也是存在争议的，因为各种模式都有其各自的优点，对于最终会选择哪一种或者说是还未知的哪一种，学界一直在争论。 就个人而言，笔者为趋同论者。随着市场经济理念被世界广泛接受，市场化改革会在越来越多的发展中国家展开。同时，法律法规也是动态演进的，并非刚性。朝着市场化改革的公司治理理念将会随之被更加广泛的接受，最终被国际组织界定为推行的标准。但是，在最终的趋同的模式中，也许会是现行的几种模式混合于一体的。 4.2.2 多样化理论
多样化理论支持者认为，制度具有刚性，现在的制度决定着未来的企业发展，而非企业发展影响根本制度。没有哪一种模式能够完全优于其他模式，各国的基本经济环境法制法规不同，不可能形成趋于一种模式。
Bebchuk和Roe(1999)认为，一国的公司所有权结构模式具有显著的路径依赖特点。任何时点的所有权结构都部分取决于其初始状态。因此，各国在早期的由于不同的环境甚至历史事件而具有不同的所有权结构，这些差异在以后的时点将一直保持下去，即使这些国家的经济已经变得相当相似。
4.3 国外公司治理对我国的启示
青木昌彦（1994）指出，博采众长的方案可能是解决转轨经济中公司治理问题的最佳选择。我们需要在尊重公司治理的原则上，借鉴吸收一切先进的经验，当然应该结合具体国情，处理好移植制度和其他相关制度、科学性和文化的冲突，探索适合于我国的公司治理模式，避免盲目的引入外国的公司治理制度。 不难发现，无论是哪种公司治理模式，他们都是朝着注重公开透明的信息披露机制，注重形成相互制约的公司治理体系和注重形成独立的外部监督环境方向发展的。
12
公开透明的信息披露机制可以减少内幕交易的发生，严格的信息审计对企业公司治理成败有关键作用，有效保障中小股东的利益。相互制约的治理体系，使权利得到充分的内部监督。独立的外部监督环境，减少违法犯罪的行为的发生。这些对我国公司治理都极具启发意义。
13
