loading以“穴”代“宀”， “?”，《元始和墓志》作；“宇”，《元灵曜墓志》作。又改形符“宀”为“广”，于是造出“?”字。经过相互替换、类推，形成一组异体字。
五、讹混
1、昬，从日，民声，构字理据清楚。字又作“昏”，从日，从氏，无法分析。“氏”是“民”字之讹。甲骨文“民”作莓，“氏”作，原本不同。小篆“民”作韂，“氏”作韎，形体部份近似，仍然差别明显。汉隶全混，而作“昬”者多，作“昏”者少，魏晋以后，作“昏”者占上风，彼此完全没有区别。
以“昬”为声符的字也多作“昏”。如“婚”与“?”，“阍”与“ ”（孔宙碑作），“惛”与“惽”，“涽”与“愍”，“睧”与“?”，“缗”与“缗”等都是。
2、“专”，从寸，叀声；尃，从寸，甫声，二者之间音、义都不相同。可是因彼此形体相近而同化。有一个形体介于二形之间，即“専”字，可以视为讹混的中介。从“专”声而作“専”者，如“抟”，《元龙墓志》，《卢令媛墓志》作
，《元固墓志》作，《元钦
，其余全部
墓志》作。“抟”在汉魏六朝碑刻中共出现25例，仅一例《元晖墓志》作
作。从“尃”声而作“専”者，如“搏”， 《徐显秀墓志》作，《元恩墓志》作。“抟”、“搏”音义全不相涉，在碑刻文献中却因讹混而变成同形字。释读碑版，如不注意分析，就会出错。《卢令媛墓志》：“且清且素，载抟载飉。”“抟”，《墓志选编》误释为“搏”。《元钦墓志》：“凭海濯鳞，抟风耸翼。”“抟”，《辽博藏碑》误释为“博”。《元钻远墓志》：“抟飞九万，逸驾千里。”“抟”，《辽博藏碑》误释作“搏”。
3、丘，甲骨文作享、巷、向，像山丘之形。小篆作宙，形体已讹变。隶书《三公山碑》作作
，《临辟雍碑》作
；正书《元怿墓志》作
，形体变化，《丘哲妻鲜于仲儿墓志》
，《和国
，《元寿安妃卢兰墓志》作
；形体再变化，《元悦墓志》作 ，《于纂墓志》作，
，后世取之。还有一种变化，《鄯干墓志》
从字形上已看不出与山丘有什么关系。还有一条线索，置向改变，《鲁峻墓碑》仁墓碑》作作
；内部再调整，《刘克墓志》作
，《席盛墓志》作
，该线索没有再发展，最终被淘汰。
“丘”作构件也类推。“虚”，《说文·丘部》：“虚，大丘也。昆崘丘谓之昆崘虚??从丘，虍声。”《魏元丕碑》作，与《说文》合。“丘”的各种变体也在各字中一并反映出来。《景君碑》作
，《王诵妻元贵妃墓志》作
，《元悦妃冯季华墓志》作，《武氏左石
室画像题字》作，《元子直墓志》作 。
“岳”字从丘、山会意。构件“丘”有各种形体。《鲁峻墓碑》作，《高建墓志》作；为便于书写，《荀岳墓志》作，《元继墓志》作，《萧正表墓铭》作掌墓志》作，成为通行体。
4、屰，甲骨文作窑、窱、窴、窹，从倒“大”，即“逆”的初文。小篆旱，已经符号化。《说文·屰部》：“屰，不顺也。从干，下，屰之也。”释义不误，析形不可取。
碑刻中“屰”的构件“凵”，拉直变作“”；“”加一横，变作“
”，或作“”；
“”上面两点变成一横，作“”；“”的横划又脱开，作“”。以“屰”为构件的字类
；内部调整，《侯
13
推，随之产生出大量异体字。
“朔”之构件“屰”改从“”，《韩仁碑》“十一月甲子”；加横为“”，《 鲁彦昌造像记》作，《刘悦墓志》作；简省横划，《薛广墓志》作
。或者是“”上两点变
横，或者是“”去掉两点，变成“”，《何馈画像石题字》作，《徐义墓志》作，《元弘嫔侯氏墓志》作，《元引墓志》作，成为“朔”的主形。竖划出头，《李雄墓志》作，《道慧法盛等造多宝塔像记》作，《寇慰墓志》作；脱开上横，《元嵩墓志》作，《元演墓志》作；脱开上二横，从“”，《李伯钦墓志》，《寇臻墓志》作，《司马绍墓志》作；再省一笔，《元绪墓志》作。“”形近作“手”，《元广墓志》作，《元新成妃李氏墓志》作，《元贿墓志》作；再变成“扌”，《□伯超墓志》作。 “逆”之构件“屰”改从“”，《白石神君碑》作，《石尠墓志》作“”，《元熙墓志》作。“羊”，小篆作羡，思维类化，错误类推，《元熙墓志》，《狄湛墓志》作，其构字理据失。
“厥”之构件“屰”折笔拉直，《元延明妃冯氏墓志》作；头上两点变横为“”，《杨着碑》作，《王偃墓志》作；竖划出头，《元绪墓志》作，《元珍墓志》作；增横划，《元恪贵华王普贤墓志》作；改从“”，《景君碑》 ，《北海太守为卢氏妇刻石》作，《成阳灵台碑》作“”，《元彦墓志》作；“”讹为“幸”，《吊比干文》作，《鄯干墓志》作，《郭显墓志》作，《李显族造像碑》作；构件“幸”受“亲”的影响，加下足两点，《元鉴妃吐谷浑氏墓志》作。
“阙”之构件“屰”亦类推。折笔拉直，《元悰墓志》作，《萧正表墓铭》作；改作“”，《桐柏淮源庙碑》作，《元详造像记》作；竖划出头，《元信墓志》作，《笱景墓志》作；加横划，《元仙墓志》作；“”变为“羊”，《成阳灵台碑》作，《曹全碑》作；“”变为“”，《元液墓志》作；“”讹作“幸”，《元宁墓志》作，《王诵墓志》作。
“幸”，小篆作囿，《说文》分析为“从屰，从夭”。隶变后作“羍”，“夭”讹作“大”，“屰”折笔拉直，并增横划作“羊”，《韩仁碑》“除书未到，不短命丧身”，《曹全碑》“不早世”，均其例。也有的不增横划，《李挺墓志》作，《叱罗协墓志》作。 5、释“
”
，
《文物》2007年7期公布正始元年《山公寺碑颂》：“玩剬之初，于寺所绝壁之际，有灵井三区，忽然自成。”11 “剬”即“制”字，但“玩剬”义不可解。复核原拓，字本作应是“规”的俗体。《文物》释文误。
规，小篆作醦，《说文·夫部》“规，有法度也。从夫，从见。”古文字从“矢”，不从“夫”，小篆从“夫”，乃形体讹变。汉魏六朝碑刻中，作构件或作“矢”，或作“夫”，并且又有变形，构件“见”也有多个变体，于是构成一组异体字。作“矢”者，如《成阳灵台碑》作，《王翊墓志》作，《元演墓志》作
11
，《席盛墓志》作；由构件“矢”讹变
《新發現的北魏〈大代持節豳州刺史山公寺碑〉》，《文物》2007年7期。
14
为“旡”，《咨议叅军元弼墓志》作《乙瑛碑》作
，《是连公妻邢阿光墓志》作；构件“旡”又讹变
。作“夫”者撇划脱开变形，
，
，《山公寺碑颂》作，
作“天”，《元详造像记》作，《高叡修定国寺塔铭碑》作《元宝月墓志》作
，《高润墓志》作。再看右旁“见”，讹写成“页”，《元淑墓志》作
。加上构件“矢”讹变，《元瞻墓志》作
于是与“顽”字形体非常接近。释读时稍有不察，就会出错。
正因为此，历代释文不辨“规”之异体，多有误释。孝昌元年《元宝月墓志》：“王抚慈羣弟，有人长之焉。” ，即“规”字。“人长之规”，谓成人之矩范。《墓志汇编》释为“颜”，“人长之颜”，语不可通，误。
孝昌二年《尹祥墓志》：“氷镜内融,
矩外昶。”
，也应是“规”字，“规矩”，标
训。”
，《墓志汇编》
准，法度。《洛阳新获墓志》释文作“顽”，“顽矩”不辞，误。
建义元年《穆彦妻元洛神墓志》：“虽复生自膏腴，故亦宿闲玚传》：“敦诱诸弟，并禀其规训。”
建义元年《元略墓志》：“世子
，字景式。”
，应是“规”的俗字。古代名与字之间
，原志石作此形，即‘颜
意义有各种内在联系。这里名“规”，与“字景式”正相合。《魏书·景穆十二王传》：“子景式袭。武定中，北广平太守。”不载其名。《墓志汇编》注：“
‘字’。北朝关中造像碑中颜字均作此形。”此说不可信。“北朝关中造像碑中颜字均作此形”的说法不可靠，且作“颜”与“字景式”之间毫无意义联系，不符合名字相覆之例，也与碑刻异体字的内部系统和规律不相符合。《辽博藏碑》释文作“顽”，亦非。
永安元年《唐耀墓志》：“缪绸帏幄，同文共
。”
，应是“规”字。《墓志汇编》释
文作“愿”，非。“共规”习见，《唐大诏令集·白敏中邠宁节度使平章事制》：“是内外共规，古今所重。”《历代名臣奏议·宋祁〈言郭稹不应为嫁母持服状〉》：“明垂定制，俾守共规。”
永安二年《穆彦墓志》：“君蕴宝怀愚，
建忠诚。”
,《墓志汇编》释为“愿”，字形
相差甚远，非是。应是“规”字。规谏，规劝之义。
天统三年《库狄业墓志》：“武堪捍城，申拓国之良。”，应是“规”字，良规，犹言良谋。《文物》释文作“顽”，12误。“良顽”，古无此行文之例，文不成辞。
六、变异
1、“旅”，甲骨文作牲，蔃、蔅，从?、从从，会意，取旌旗下汇聚众人，为军旅之义。金文承之，《矢簋》作，加辵部，《曾伯簠》作。《说文》小篆作消，文字线条化，“?”虽被拆开，但聚众之意尚存。古文作，已讹变。隶书《曹全碑》作，楷书《元贿墓志》作
，《高建墓志铭》作，结构承《说文》，字形拆分并略变形。
由于碑刻中构件“方”与“礻”常混，于是字形讹变，《元龙墓志》作。“方”又与“扌”混，《元详造像记》作，《敬显儁碑》作震墓志》作作
12
作“颜”，“宿闲颜训”，义不可解，误释。应是“规”的俗字。规训，规戒教训。《陈书·王
，《元湛墓志》作。省构件“严
，《元遥墓志》作。“扌”又与“礻”混，《奚真墓志》作，《元弼墓志》
，《邢多五十人等造像
。左半因受右半字形的影响，变形似“衣”，《杨氏墓志》作
《太原北齊庫狄業墓》，《文物》2003年3期。
15
记》作。整个字形变得面目全非。
2、“迎”与“匝”，二字本来形、音、义相去甚远。迎，从辵，卬声，《元悦墓志》作。受行草书影响，笔画相连，《元熙墓志》作，《元周安墓志》作，《元顺墓志》作，左竖脱开，《元诠墓志》作，再略变形，《崔博墓志》作，《李贤墓志》作，《元鉴墓志》作。“匝”，本来从匚，从巾，因匚讹变，上横脱开，“ ”变“辶”，于是因形讹而混同，如《檀宾墓志》作。前人释文不辨，多有误读。《元端墓志》：“重营迭栅，围城数。” ，即“匝”，周匝，围绕之义，《墓志选编》误读作“迎”。
3、朿，甲骨文作束、戍，小篆作蝎，象棘刺之形。讹混作“来”、“来”“耒”、“夹”、“夹”等。以“朿”为构件，“棘”，折笔拉直加点变形，《元定墓志》作”，《元馗墓志》作；简省点划，《元谧墓志》作，《元熙墓志》作；点划下移，《元钦墓志》作，《朱永隆等七十人造像铭》作；《元端墓志》又作。
“刺”，增横划，《元鸷妃公孙甑生墓志》作，《元隐墓志》作，《元焕墓志》作；折笔变点，《元略墓志》作，《元廞墓志》作；受“来”作“来”的影响，逆推之，《元子邃妻李艳华墓志》作，《韩裔墓志》作；二形杂糅，《张满墓志》作；竖划不穿通，《鱼玄明墓志砖》，《叔孙固墓志》作；折笔拉直变形，《张整墓志》作，《元朗墓志》作；横变点，《□伯超墓志》作，《元暐墓志》作；省横划，《赵宽墓碑》作，《萧憺碑》作；竖划脱开变形，《徐显秀墓志》作。变化虽多，字形来源仍然有线索可循。
“策”，加横划，《元澄妃冯令华墓志》作，《叱罗协墓志》作；横变点，并受“宋”字形体的影响，《刘阿素墓志》作，《崔芬墓志》作《石信墓志》作；去点，《奚智墓志》作
；再变形，《元宝月墓志》作，
；《萧敷墓志》作，《吊比干文》作。“竹”
变“艹”，《成阳灵台碑》作；《李君颖墓志》作，《独孤藏墓志》作；连笔，《张朗墓志》作；形体讹变，《李云墓志》作，乃是“策”变形作“荣”，而“荣”或作“荣”，成为同形字，逆推之，“策”也被写成
，实为错误还原。
“敕”，《西狭颂》作，《孟元华墓志》作；点连为横，《奚智墓志》作；受“来”简作“来”的影响，逆推之，《史晨后碑》作；竖划不穿通，《论经书诗》作，《元液墓志》作
；“朿”又与“束”形近相混，作构件也类推，《元恪嫔司马显姿墓志》作
，《元
鸷墓志》作，《李希礼墓志》作。
4、“毅”，小篆作咎，从殳，豙声，见《说文·殳部》。声符“豙”与“豸”形体近似，于是变形，《元龙墓志》作，《张宜墓志》作，《元朗墓志》作；“豸”简省，《王昌墓志》作，《张卢墓志》作
七、类推
1、“卒”，《鲜于璜墓碑》作，《李伯钦墓志》作，《董伟墓志 》作，以一点代替构件“人”；上点左移，《王彬长女丹虎墓志》作，或点横连笔，《李林墓志铭》作；
，《和邃墓志》作
；“豸”与“犭（犬）”形体近似，意义
，与原字形相差甚远。
相关，故或径改为“犭”，《寇偘墓志》作，《元谭墓志》作
16