loading《史记》与《汉书》民族思想比较
摘 要：《史记》和《汉书》皆是汉代史学家所撰写的史学著作，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较。本文力图对《史记》和《汉书》的民族思想进行比较研究。
关键字：史记 汉书 民族思想 比较
秦汉时期是我国统一多民族国家形成的重要时期，随着秦汉疆域的对外扩展，接触到了越来越多的少数民族。作为史学的两大奇葩，司马迁的《史记》和班固的《汉书》在民族史的撰述都有着杰出的成就，为后世研究秦汉时期的民族历史留下了珍贵的历史资料。两书中的民族史撰述，在一定程度上体现了他们的民族思想，而他们的民族思想也代表了当时统治阶级的民族思想，本文试就两者间的不同进行探讨。
具体而言，《史记》和《汉书》的民族思想比较研究主要以其对民族史料的编排、取舍及对民族问题的言论，主要围绕着两个问题：一是对民族的认识问题，二是如何处理民族关系问题。
一、对民族的认识问题 首先，在篇目体例上，《史记》不仅记载了以汉族为中心的历史，也在列传中还写了《匈奴列传》《南越尉佗列传》《东越列传》《朝鲜列传》《西南夷列传》《大宛列传》，分别按区位写出了北、南、东南、东北、西南、西北的民族历史，这与先秦时期只局限于记载一个民族的事情是大不相同的。《史记》的记载以中原与各民族的关系为中心，还尽可能详尽的记录周边各民族的社会、经济、文化、风俗，以及政权交替状况。可见，《史记》已经把周边各少数民族纳入中国通史之中，《史记》为各民族立传表现了大一统的思想。而《汉书》在继承的基础上有所发展，从体例上看，《汉书》将《史记》中的《南越尉佗列传》《东越列传》《朝鲜列传》《西南夷列传》合并成《西南夷两粤朝鲜一传》，《大宛列传》归入《西域传》，将民族列传集中在一起，统一体例，有所增减。并且，《汉书》大大扩充了民族列传的内容，比如：《汉书》在《史记·匈奴列传》基础上撰写的《匈奴传》，比起《史记》大约新增内容达一半以上；在《大宛列传》基础上的《西域传》，详述了西域各小国的情形；还增添了汉文帝赐赵佗书及增改的赵佗的回书等珍贵史料。
从民族观上看，《史记》和《汉书》推崇民族一统思想。但是，《史记》更表现出一种民族平等思想，而《汉书》具有大汉族主义倾向，对少数民族有所歧视。在体例上，《史记》中民族列传的排列是分插入王侯将相的列传之中的，与相关人物并列——少数民族等同于王侯将相，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。《史记》对民族起源的论述也比较客观，认为各民族同祖，认为华夏的祖先可能是出身于蛮夷：“禹兴于西羌”①，“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也”②，“朝鲜王满者，故燕人也”③。如此不含丝毫的民族偏见。而相对于《史记》把汉族和少数民族放在平等的位置上来评价，班固的《汉书》则具有一种大汉族主义倾向，并不认为夷夏平等，对一些民族带有歧视态度，甚至将他们看作是劣等民族，如记载匈奴是“贪而好利，被发左衽，人面兽心，其与中国殊章服，异习俗，饮食不同，言语不通，辟居北垂塞露之野，逐草随畜，射猎而生，隔以山谷，雍以沙幕，田地所绝外内也，是故圣王禽兽畜之，不与约誓，不就功伐；约之费赂而见欺，攻之则劳师而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也。”④审视《汉书》的偏见，就是在大一统格局中将匈奴放在可有可无的位置上，坚持夷夏之辨，认为夏尊夷卑，虽然看到了民族之间文明程度的差异，但是这种民族观的局限也影响了其民族思想的高度。
二、处理民族关系的主张 秦汉时期的民族关系相对来说是比较紧张的，一方面是由于华夏王朝不断地开拓疆土，另一方面也是因为少数民族不断寇边。对于中原王朝来说，处理民族关系的主要方式无外乎
两种——怀柔羁縻和武力征伐。那么《史记》与《汉书》在如何处理民族关系的问题上又有何见解？
《史记》似乎并没有明确的主张，但其反对战争的态度还是比较鲜明的，主张对匈奴“坚边设侯，结和通使，休宁边陲”⑤，书中还记载有对大宛的战争是因为汉武帝派使者去大宛买马被拒绝，汉使盛气凌人，出言不逊，进而引起纠纷。司马迁在《史记》中记录在册，显然是不支持汉武帝的扩张政策的，主张怀柔政策。而班固在《汉书·匈奴列传》中回顾过汉朝在如何处理汉匈关系上的曲折历程，指出自汉朝建立以来，“忠言嘉谋之臣皆尝不运筹策相与争于庙堂之上乎？高祖时则刘敬，吕后时樊哙、季布，孝文时贾谊、晁错，孝武时王恢、韩安国、朱买臣、公孙弘、董仲舒，人持所见，各有同异，然总其要，归两科而已。缙绅之儒则守和亲，介胄之士则言征伐”，⑥书中认为，仅仅主张“和亲政策”或者仅仅实行“征伐”政策，“皆偏见一时之利害，而未究匈奴之终使也。”应该因时制宜，主张与少数民族和平相处，但当少数民族来犯时则严正以待、迎头痛击，当其企图修好时则以礼待之、和平往来。不难看出，《汉书》认为处理民族问题，以怀柔羁縻为主，以武力征伐为辅。
《史记》与《汉书》的民族思想，是对我国古代民族研究提供重要借鉴，也对以后统治阶级的民族政策及史学界的民族思想都有很大影响。
注释
①②③⑤⑥ 司马迁：《史记》，中华书局，1959年。 ④⑥班固：《汉书》，中华书局，1962年。
参考文献
刘春华：《司马迁、班固民族思想之比较》，《西域研究》，2003年第4期。 许殿才：《<汉书>中的民族史撰述》，《中国史研究，2009年第2期。 赵永春：《论班固的民族思想》，《社会科学战线》，2002年第2期。