loading毕业论文开题报告
会计学
浙江上市公司多元化与公司绩效实证研究
一、立论依据
1.研究意义、预期目标
多元化是战略管理领域理论和实证研究的焦点问题之一。与20世纪80年代后西方企业的归核化运动不同，中国大多数上市公司都选择了多元化战略。多元化经营对企业绩效到底有什么样的影响已经成为近些年来众多学者研究的课题。管理领域内的热点课题之一，但到目前为止，人们对于多元化战略与企业绩效之间的关系并没有达成共识，有的人认为多元化战略对绩效没有影响，有的人认为多元化战略与企业绩效有显著相关关系。
本次研究从多元化经营和企业绩效的含义入手，从经济学角度分析多元化经营与企业绩效之间的关系，并构建多元化经营影响企业绩效的理论框架。针对浙江地区上市公司，主要涉及以下几个方面：企业为什么要进行多元化经营？多元化的分类及其测量方法？多元化经营有何利弊？多元化经营究竟对绩效有何影响？如何做才能使企业既能享有多元化带来的好处，又能避免多元化的负面效应，实现我国企业的持续发展和不断壮大?正是带着以上的问题和目的，本文进行相应理论和实证研究，以期待为浙江上市企业集团的经营战略选择提供有效的启示和借鉴意义。
2.国内外研究现状
（1） 国外研究现状
国外学术界对多元化与企业绩效进行了大量的研究，主要包括多元化程度与绩效、多元化类型与绩效两个方面。
对与多元化程度与绩效的关系很早就受到了研究者们的关注。使用了不同的多元化程度的衡量指标和绩效衡量指标，并得出了不一致的研究结论。Gort（1962）最早通过企业的业务单元数量、专业化比率以及业务单元数量和专业化比率的乘积这二种计量指标来衡量多元化的程度，对美国111家大型制造业企业1947年—1957年的情况进行了分析。其结果表明企业多元化与企业绩效之间基本不存在相关性。后续Raverscraft（1983）以1975年的258家公司为样本，用Herfindahl指数计量多元化程度，结果表明企业多元化程度与边际毛利率之间也不存在显著的相关性。
Lang和Stulz（1994）利用Compustat数据库提供的数据分析了多元化对Tobin's Q值的影响，结果发现Tobin's Q值与公司多元化之间呈负相关关系。
0
Berger和Ofek（1995）在1986-1991年间对3600多家企业的财务数据进行分析，对其研究发现多元化减少公司价值的13%—15%。Lins和Servaes（2002）对七个新兴业洲市场国家企业的多元化价值进行了验证，显示那些附属于行业团体的企业以及那些管理所有权集中度在10%和30%之间的企业有一个显著的多元化折价。Amit和 Livant（1988）、Delios和Bearnish（1999）等也得出了多元化与绩效负相关的结论。多数的实证研究表明企业多元化的程度越高，价值损失越大，并且多元化经营还导致企业盈利能力的下降。
然而也有研究表明多元化并不一定会降低企业的绩效。Rhoades（1973）对241家公司在1958到1963年的数据进行了研究，结果显示多元化与企业绩效之间存在着正相关性。Cart（1977）研究了374家财富500强公司，结果表明，多元化程度与绩效之间呈现正相关的关系。Grant，Jammine和Thomas（1988）对1972到1984年间304家英国公司的多元化程度与经营绩效的关系，结果显示多元化程度与企业绩效成倒U型关系，Markides（1995）对1985年美国的250家大型企业的多元化水平进行研究，发现企业的绩效在于企业是否达到其最优多元化经营水平，未达到或超过企业最优多元化水平都将导致企业绩效的下降。
对于多元化类型与绩效的研究文献中，多元化类型分为相关性多元化和非相关多元化。Rumelt（1974）最早进行相关多元化和非相关多元化的比较，他采用单一化比率（Rs）、相关度比率（Rr）和垂直一体化比率（Rv），将多元化类型细分为九类，并且利用这一分类体系，分析了246家多元化企业的绩效，发现实施一体化相关业务型、一体化主导型多元化的企业和单一业务型的企业绩效最好，实施非相关主导业务型和非相关业务型多元化企业的绩效最差。
Christensen和Montgomery（1981）运用与Rumelt相同的方法，研究了128家企业，再一次证明实施相关多元化的企业比实施不相关多元化的企业利润率更高。在1982年，Rumelt利用与之前不同的统计学方法重复了他以前的研究，得出了相同的结果。Capon（1988）对112家样本大企业按企业经营的产品专业化和市场专业化程度进行了分类，得出的研究结论均支持Rumelt的观点。
小野丰广的《日本企业战略与结构》一书对日本的102家工业企业近20年的数据进行了统计分析，认为技术—市场双相关的多元化类型绩效最好，其投资收益率随着多元化水平的提高，先增加，后减少，成凸型曲线。
但是，也有的研究得出了不同的结论。Michel和Shaked（1984）在对51家财富500强公司在1975—1981年的股价表现的研究中发现，进行非相关多元化的公司要比那些基本上进行相关多元化的公司获得较好的绩效表现。 （2） 国内研究现状
20世纪90年代初，我国学者关于企业多元化经营进行了研究但至今所取得的成果不算十分丰富，结论也不尽相同。
1
我国部分学者的研究表明与国外学者的研究结果相类似，多元化程度与绩效无显著相关关系，刘力（1997）以29家家用电器企业和21家纺织企业1994年和1995年为样本公司的数据进行了一元线性回归，对他们的多元化水平同企业效益的关系进行了实证研究。研究结果显示，企业多元化程度与企业的经营绩效之间基本上不存在相关关系，朱江（1999）对1997年度146家上市公司分行业的财务数据，分别用经营单元数和收入Herfindahl指数衡量多元化程度，发现多元化经营与净资产收益率、每股盈余及营业毛利率等业绩指标之间没有显著的因果关系，但与利润水平的波动程度成正比，因此多元化战略能降低经营风险。
金晓斌等（2002）利用沪深两市379家上市公司1998—2000年间多元化经营状况变动与公司价值变动的分析，探讨了多元化决策与公司特质和市场激励的相互关系，认为多元化经营本身是中性的，是竞争条件下公司价值最大化所要求的一种行为。
但许多研究却发现多元化程度与绩效是有相关关系的。李玲、赵瑜纲（1998）对1997年的统计数据研究表明，中国上市公司的多元化程度对企业整体盈利能力和企业价值大小有负面影响。马洪伟、蓝海林（2001）以我国沪深股市644家上市公司为样本，运用一元线性回归分析方法，分析了多元化水平和绩效的关系，结果发现公司总体多元化程度与绩效之间不存在显著相关关系，但企业的非相关多元化程度与绩效之间具有显著的负相关关系。雷良海、杜小娟（2003）以1998到2000年我国沪深股市232家制造业上市公司为研究对象，研究了多元化程度与公司绩效的关系室有相关性，且具有负相关性。姚俊、吕源、蓝海林（2004）以593家公司为样本分析了多元化程度、股权结构与经济绩效的关系。他们用熵指数衡量多元化程度，用ROE和ROA衡量公司的绩效，其研究结果表明公司多元化程度虽然与ROE无显著的相关关系，但与ROA显著负相关。
尹义省（1998）对中国292家大型企业多元化与盈利、风险及市场结构等因素的关系进行了实证研究，并与中国36家股票上市公司以及36家美国大公司的多元化特征比较分析。得出结果显示，在中国大型企业中，低度多元化企业的经济效益显著高于相关多元化、非相关多元化、高度多元化，相关多元化企业的效益显著高于非相关多元化企业，高度多元化企业与非相关多元化企业之间经济效益差异不显著。
李敬（2002）在其《多元化战略》一书中，采取Rumelt（1974）的分类方法结合业务数量方法对1997年中国105家上市公司进行了实证研究，研究结果表明：从总体上看，我国企业的多元化经营水平与企业的绩效呈显著负相关关系,不同多元化类型企业的绩效不同。发现高绩效公司包括约束主导型和约束相关型；中等绩效公司包括联系相关型、单一业务型和非相关收购集团型；最差的绩效是垂直主导型和被动非相关型。
2
段琼（2008）则以2004—2006年中国上市公司数据为样本，利用熵指数测度企业的相关与非相关多元化程度，其研究结果显示相关多元化企业的业绩优于非相关多元化企业，并且企业的非相关多元化程度与公司业绩之间存在显著的负相关关系。 （3）总结
总的看来，国内外学者们关于队员花程度影响公司绩效的问题虽然迄今为止尚未达成共识，但关于多元化类型与公司绩效的研究，学术界显然已取得了较为一致的结论，即：多元化战略的程度和类型会影响到企业的经济绩效，多元化程度越高的企业经济绩效越差，相关多元化战略企业的经济绩效普遍好于实施非相关多元化战略的企业。
国内对企业多元化经营的实证研究还处于起步阶段，与国外相比存在着很大的差距，他们按照“理论归纳—实践检验—新的理论总结”循环模式进行不断深入研究。每一位学者都是在前人的基础上进行补充、应用或修正，使整个多元化战略研究领域的理论和应用不断向前发展。因此对我国企业多元化战略研究具有重要的借鉴与指导意义。
3.参考文献
[1]马洪伟．蓝海林多元化战略、组织结构和绩效[J]．南方经济，2001（8）．
[2]马骥，刘蕾和厉纯超．我国制造业上市公司多元化经营的定量研究[J]．东北农业大学学报（社会科学版），2007（5）．
[3]小野丰广．日本企业的战略与结构[M]．吕梦仙译.北京：冶金工业出版社，1990． [4]尹义省．中国大型企业多角化实证研究——兼与美国大公司比较分析[J]．管理工程学报，1998（3）．
[5]刘力．多元化经营及其对企业价值的影响[J]．经济科学，1997（3）． [6]朱江．我国上市公司的多元化战略和经营业绩[J]．经济研究，1999（11）．
[7]李玲，赵瑜刚．中国上市公司多元化经营的实证研究[J]．证券市场导报，1998（5） [8]李敬．多元化战略[M]．上海：复旦大学出版社，2002．
[9]沈红波．我国上市公司的多元化战略与公司业绩[J]．上海管理科学，2007（2）． [10]张翼，刘巍和龚六堂．中国上市公司多元化与公司业绩的实证研究[J]．金融研究，2005（9）．
[11]金晓斌，陈代云，路颖和联蒙珂．公司特质、市场激励与上市公司多元化经营[J]．经济研究，2002（9）
[12]周杰，张子峰和张敬冰．我国中小上市公司多元化经营动机研究[J]．科学技术与科学管理，2007（1）．
[13]姜付秀．我国上市公司多元化经营的决定因素研究[J]．管理世界，2006（5）． [14]洪道麟，刘力和熊德华．多元化并购、企业长期绩效损失及其选择动因[J]．经济科学，
3
2006（5）．
[15]姚俊，吕源，蓝海林．我国上市公司多元化与经济绩效关系的实证研究[J]．管理世2004（11）
[16]雷良海，杜小娟．上市公司多角化经营程度与经营绩效关系的实证研究[J]．上海理工大学学报，2003（2）
[17]喻缨和霍国庆．中国制造业企业非相关多元化经营绩效的实证研究[J]．科学技术与科学管理，2007（7）
[18]Ansoff, H.I. Strategies for diversification [J]. Harvard Business Review, 1957（7）. [20]Gort, Michael. Diversification and Integration in American Industry[M],Princeton Unit ersity Press,1962.（5）
[22]Rumelt R.P. Strategy, Structure, Economics perforation [M]. Harvard University Press, 1974（3）
[24]Christiansen H.K. and C.A.Montgornery. Corporate economic performance: Diversification strategy VS. Market structure [J]. Strategic Management Journa1,1981（2）
[25]Rumelt R.P. Diversification Strategy and Profitability [J]. Strategic Management Journal al,1982（3）
[27]Raverscraft, D.J. Structure-profit relationships at the line of business an industry level [J]. Review of Economics and Statistics,1983（65）.
[28]Michel, A. and Slaked. Dose business diversification affects performance [J]. Financial Management,1984（13）
[30]Grant, R.M., A.P.Jammine, H.Thomas. Diversity, diversification and profitability among British companies [J]. Academy of Management Journal, 1988（31）.
[31]Villalonga, B., Diversification discount or premium[J].New evidence from the business Information tracking series. Journal of Finance, 2004（59）
[32]Lang, L.H.P and R.E. Stulz. Tobin's q, corporate diversification and firm performance [J].Journal of Political Economy,1994（102）
[33]Markides, C.C. Diversification, restricting and economic performance [J]. Strategic Management Journal,1995（12）
[34]Berger, Philip G, Eli Ofek. Diversification's effect on firm value [J]. Journal of financial economics, 1995（37）
[35]Amit, R and J.Livant. Diversification and the risk-return trade-off [J]. Academy of Management Journal, 1998（31）
[36]Devisor. and P.W.Beamish. Geographic scope, product diversification and the corporate Performance of Japanese firms [J]. Strategic Management Journal, 1999（8） [37]Lins,K. and H.Servaes, Is corporate diversification beneficial in emerging
4