loading探析美国孔子学院发展受阻的原因
作者：马艳艳
来源：《东方教育》2018年第12期
摘要：运用跨文化交际理论中的“文化定势”和“文化偏见”，论文认为：在孔子学院项目建构者的行为和受众的主观性的双重影响下，中性意义的“文化定势”转变为带有贬义感情色彩的“文化偏见”，因此造成近年孔子学院项目在美国发展受阻。从建构者行为来看，孔子学院项目带着官方背景，在实践中不够重视双向交流互动，灵活性不足，并且发展速度过快；从受众主观性来看，美国媒体的批评倾向、苛刻性以及美国人的心理因素又扩大了孔子学院在美国的负面影响力。
关键词：文化定势；文化偏见；建构者；受众的主观性 一、理论梳理
（一）、对“文化定势”的概念阐释
文化定势（Cultural stereotype）指人们在跨文化交际研究或跨文化实践中对不同文化背景的民族和国家成员的笼统、简单的看法。理解这一定义要从 “Stereotype”開始探究。 “Stereotype”（论文采用“定势”的翻译）一词的概念最早出现在美国记者里坡曼（Lippmann）的著作《公众舆论》（Public Opinion）里。他认为，人们所生活、工作的环境，包括自然或社会环境都过于复杂，这样，人们不可能逐一地亲身体验、认知世界上所有的人和事物；为了节省时间和物力，人们用一种简化的认知方法，把具备相同特征的人群或民族塑造成一种相对固定的形象。即，“定势”指的是不同社会群体“在人们头脑中的形象”。著名语言学家胡文仲认为，“定势”是对某些个人或群体的属性的一套信念，这些信念可能是正面的，也可能是负面的。浙江大学教授范捷平将“Stereotype”一词翻译为“模式固见”，他认为，就科学概念而言，这是一个中性概念，主要指人们对思维模式、信息、外部世界和行为等特征的判断方式。范的观点代表大多数社会心理学家的观念，“stereotype”（定势）已经成为一种普遍的人类认知方式。
（二）、对“文化偏见”的概念阐释
美国学者罗森布格（M.J.Rosenberg）和哈弗兰德（C.T.Hoveland）在《态度组织与变化》（Attitude Organization and Change）一书中，提出“态度三要素理论”：即，认知（Cognition）因素、情感（Affection）因素和意向（Behavior）因素。，也称为“态度的ABC模型”。基于“态度三要素理论”，德国学者西蒙·博恩德 （Simon Bernd） 把认知、情感和意向三因素套入三个新概念：“文化定势”、“文化偏见”和“文化歧视”，并对这三个概念进行区分。他认为：文化
定势是从思维角度产生的观念；文化偏见是从感情角度产生的观念；文化歧视则是从行为视角出发的观念。
范捷平教授认为，“偏见”是妨碍正确感知信息和行为的态度，“文化偏见”是基于不同的文化而产生的错误判断和观念。对此，他进一步阐释：在跨文化交际中，“文化定势”不一定是阻碍交际、造成误解的主要原因；在“文化定势”上加入情感因素的“文化偏见”才是阻碍不同文化交流双方理解，并造成误解的主要原因。
（三）、孔子学院项目中“文化定势”和“文化偏见”的转化
对于受众——美国人来说，孔子学院项目在他们的思维中的“文化定势”可以阐释为：第一，中国汉办开办的具有中国政府官方背景的文化机构；第二，向美国人推广中国语言和文化。美国人认为，中国政府是实行一党专政的威权政府，而孔子学院项目的官方背景自然也带有威权政府的性质和特点，所以对于实行民主、多党制的美国而言，孔子学院的官方背景带来的“文化定势”具有负面性质。“向美国人推广中国语言和文化”契合了现阶段美国人对中国语言、文化的学习需求，所以从这一点上看，孔子学院的“推广中国语言和文化”带来的“文化定势”具有正面性质。
综上所述，孔子学院项目给美国人带来的“文化定势”有正面也有负面，属于美国人从思维角度出发所产生的中性、较为客观的观点。那么，在美国孔子学院项目这一论题中，具有中性意义的“文化定势”如何转化成带有贬义感情色彩的“文化偏见”呢？笔者从孔子学院的建构者和孔子学院的受众两方面进行考量。
美国孔子学院项目的建构者，即，孔子学院项目的实际操作者，这里指汉办以及派往美国的中方院长、汉语教师。笔者认为，在美国孔子学院项目的实际推广过程中，中方在具有官方背景下的汉办的领导下，单向、不够灵活的推广中国语言和文化的方式加重美国人对它的负面印象；另外，孔子学院项目在美国发展规模大、发展速度快又加深美国人对它的心理排斥和厌恶。
美国孔子学院的受众，即孔子学院项目的接受方——美国人。笔者从美国媒体的运行特点和美国人的心理状态分析入手，分析美国人对孔子学院项目的“文化偏见”的形成。美国实行立法、司法、行政三权分立，而媒体被称为三种权力外的“第四种权力”，可见媒体在美国社会的重要地位。因此，美国媒体对孔子学院项目的报道和分析对美国人对其的态度形成至关重要。 美国孔子学院项目的“文化定势”和“文化偏见”分析图： 2.发展过快
从上图可以看出，在美国孔子学院项目中，从中性的“文化定势”发展到带有负面感情色彩的“文化偏见”，涉及到建构者的行为和受众的主观性两方面的影响，应该综合分析两方面的原因。而“文化偏见”形成后，它将使美国人认识僵化、停滞，影响他们以全面、客观、动态发展的眼光来判断孔子学院项目的发展。
至于“文化偏见”是否演化成从行为视角出发的“文化歧视”，笔者认为目前的情况是出现了极小范围、个别现象的“文化歧视”，即，个别美国高校已经暂停与中国汉办的合作，关闭所在高校的孔子学院。不过“文化歧视”并未出现较大范围的转变或成为普遍现象。所以，从跨文化交际的角度来看，目前美国人对孔子学院项目的看法停留在 “文化歧视”的层面上，并且如果孔院项目运行得当，使用巧妙策略，还可能使美国人对其的态度从“文化歧视”转变成“文化定势”。
二、基于理论的实践分析
根据“文化定势”和“文化偏见”的理论，下文将从孔子学院项目的建构者和受众两方面入手，剖析美国孔子学院发展受阻的原因。 （一）、孔子学院项目的建构者
1、孔子学院的官方背景、运作方式与美国高等教育理念相冲突
美国高等教育遵循三A原则：学术自由（Academic Freedom）、学术自治（Academic Autonomy）和学术中立（Academic Neutrality）。在美国，不仅政府不能干预大学的学术研究，即使是大学的赞助人和投资者也不能干涉大学的内部事务。例如哈佛大学前校长劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）在北京大学的演讲中就谈到美国高校的三A原则：“大学不应该受政治和外界控制的干扰，在哈佛大学，无论是马萨诸塞州州长还是美国总统都没有权利决定谁该被任命为经济学教授、工程教授或医学教授”，“你可以向哈佛大学提出承诺要为一位数学教授、政治学教授或法学教授提供资助；但是你无权告诉哈佛谁应该被任命为这一教授，或者要求这位教授必须信奉什么。如果你这么做，我们就会说（并且我们曾经这么说过）：‘把你的钱拿到其他学校去。’”
再如斯坦福大学把16世纪德国人类学家修顿的名言“让自由之风劲吹”定为校训，这充分体现了斯坦福大学教育理念的核心。1974年，斯坦福大学通过了《学术自由声明》。声明在前言中明确了学术自由原则：“斯坦福大学的教学、研究和学术的中心职责的实施取决于一种环境，在这种环境中，探究、思考、表达、出版及和平集会的自由得到充分保护；最广泛的观点的表达受到鼓励，不受常规及内外势力的压制。”
哈佛大学和斯坦福大学是美国大学的领头羊。这两座名校如此重视学术自由的原则，其他美国大学自然将其作为标杆，纷纷效仿。