loading·968·
临床与实验病理学杂志JClinExpPathol2019Aug；35（8）
网络出版时间：2019－8－1615：07网络出版地址：http：//kns．cnki．net/kcms/detail/34．1073．Ｒ．20190816．1506．022．html
甲状腺交界性肿瘤的再认识与回顾性分析
1
潘雷园园，
1213
毅，杨天敬，吴江华，唐瑞骏，陈
1
舒，孟
斌
1
摘要：目的探讨WHO（2017）内分泌分册甲状腺交界性肿资料完整的描述性诊断病变191例。1．2
方法
镜下重新观察191例存档切片，以可疑侵袭及
瘤新分类诊断标准在实际工作中的应用价值及存在问题。
方法
在3715例病理报告中筛选出191例描述性诊断报告
进行重新评价分类，对结果进行统计学比较并分析。结果在191例描述性诊断病变中筛选出甲状腺交界性肿瘤39例，占1.05%；经χ2
检验分析，入组诊断与原诊断结果差异有统计学意义（P＜0.05），经KendallW检验对一致性进行分析，
侵袭性评判的KendallW系数为0.683（P＜0.001），提示中等一致性，
核评分评判的KendallW系数为0.742（P＜0.001），提示较强一致性。结论
新分类甲状腺交界性肿瘤
诊断标准的提出，对于统一交界性病变诊断的标准和术语具有实际应用价值，值得推广及深入学习。
关键词：甲状腺肿瘤；交界性肿瘤；非浸润性滤泡性肿瘤；乳头状癌；恶性潜能未定中图分类号：Ｒ736.1
文献标志码：A
文章编号：1001－7399（2019）08－0968－04doi：10．13315/j．cnki．cjcep．2019．08．022
甲状腺癌是一种最常见的甲状腺肿瘤，随着超声检查的普及，甲状腺结节的检出率高达76%，但由于甲状腺乳头状癌（papillarythyroidcarcinoma，PTC）的整体预后较好，病死率较低，为避免过度诊疗，新版WHO（2017）内分泌分册对甲状腺交界性肿瘤提出了新的分类诊断标准
［1－4］
。新增3个
交界性肿瘤：恶性潜能未定的滤泡性肿瘤（folliculartumorofuncertainpotential，FT-UMP）、恶性潜能未定的高分化肿瘤（well-differentiatedtumorofuncertainpotential，WT-UMP）、具有乳头状癌核特征的非浸润性滤泡性肿瘤（non-invasivefollicularthyroidneoplasmwithpapillary-likenuclearfeatures，NIFTP）
［5］
。本文现对191例描述性诊断病变进行回顾性分
析，探讨新标准的应用价值及存在问题。1材料与方法1．1
材料
收集2011年1～12月天津医科大学肿瘤医院
行甲状腺手术的3715例患者的病理报告进行复查，筛选出
接受日期：2019－04－14
作者单位：1天津医科大学肿瘤医院病理科，天津300060
2天津市第四中心医院病理科，
天津3001413
桂林市中医医院病理科，桂林541002
作者简介：雷园园，女，硕士，医师。E-mail：1090807430@qq．com孟斌，男，博士，主任医师，通讯作者。E-
mail：mbincn@163．com
无侵袭但具有PTC核特征为标准筛选出43例可疑为甲状腺交界性肿瘤的病例。对病理医师进行新标准（表1）的学习和培训，然后分别对43例可疑病例在镜下进行诊断。
表1
具有包膜及滤泡结构的结节诊断标准
包膜或血管PTC核特征侵犯诊断描述出现不确定无出现FVPTC高分化癌，非特指甲状腺滤泡癌不确定WT-UMPWT-UMPFT-UMP无NIFTPNIFTP滤泡腺瘤PTC：甲状腺乳头状癌；FVPTC：甲状腺乳头状癌滤泡亚型；WT-UMP：恶性潜能未定的高分化肿瘤；NIFTP：具有乳头状癌核特征的非浸润性滤泡性肿瘤；FT-UMP：恶性潜能未定的滤泡性肿瘤1．3统计学分析5名病理医师分别独立阅片，至少有3
名病理医师诊断为甲状腺交界性肿瘤即为入组，对入组病例的诊断与原诊断进行对比分析，组间比较采用χ2
检验，检验水准均为双侧α=0.05，
P＜0.05为差异有统计学意义；对5名病理医师的诊断结果进行数据分析，分别从侵袭行为及核评分两方面进行比较，比较采用KendallW检验，检验水准均为双侧α=0.05，P＜0.05为一致性有统计学意义。2结果
2．1
临床资料191例存档切片进行复核诊断，其中37例
原诊断为PTC，111例为明确良性病变，以新标准复验，结果与原诊断相符合；初步筛选出可疑病例43例，经复验其中3例为滤泡腺瘤，1例为包膜微浸润性滤泡癌，符合新的交界性肿瘤诊断标准者共39例（图1）。2．2
交界性肿瘤诊断的一致率分析
甲状腺交界性肿瘤在
本组病例中占1.05%，
FT-UMP、WT-UMP、NIFTP分别占甲状腺病例的0.32%、
0.19%、0.43%。39例中5名病理医师诊断结果完全一致者11例，一致率为28.2%（图2，表2）。2．3
原描述性诊断与经新标准诊断入组结果的对比分析
经χ2
检验处理，入组诊断与原诊断结果差异有统计学意义（P＜0.05，表3、4）。2．4
病变侵袭性评判分析
5名医师根据可疑包膜或脉管
侵犯定义进行侵袭性评判，结果显示KendallW系数为0.683，P＜0.001，具有中等的一致性；其中20例存在争议病例：9例对滤泡癌及滤泡腺瘤的鉴别诊断及包膜/血管侵犯的认识有偏差，5例取材不充分、不准确，
6例为其他原因（图3）。