loading
假说一:“撞击说”。一个巨大的小行星或彗星对地球的撞击,是导致包括所有恐龙在内的许多地球生物灭绝的原因。
假说二:“火山说”。地球突然经历了一个火山爆发期,使得包括恐龙在内的大量生物灭绝。 2.文章是怎样引出“撞击说”的?找出有关段落并朗读。
明确:由“在一个6 500万年前形成的沉积物薄层中,发现了稀有金属铱”推论“这可能是一个巨大的小行星或彗星撞击地球的结果”“这也许是导致包括所有恐龙在内的许多地球生物灭绝的原因”。
3.文章是怎样引出“火山说”的?找出有关段落并朗读。
明确:“有人指出,如果地球突然经历了一个火山爆发期,许多火山大致同时喷发,那么也能造成一个足以使生物大量灭绝的巨大灾难。”
4.“为此,科学家们一直都在努力寻找证据来验证这两种理论。”科学家们是怎样验证的?从文中找出所列举的证据。
学生思考讨论如下问题:
(1)文章为什么要举斯石英和金刚石的例子? 明确:分别用来引为证据和佐证。
证据:斯石英的化学、物理性质。普通的沙子在超高压的状态下变成为致密的斯石英,斯石英在自然状态下经历数百万年的反弹,又会恢复为沙子。在实验室里,用850°C的高温把斯石英加热30分钟,它会变为普通沙子。
佐证:金刚石的形成与斯石英相类似。用人们较为熟悉的金刚石进行类比,使一般人明白这个道理。 推断:在自然界,斯石英出现的地方肯定发生过巨大陨石的撞击,形成过高压,而且肯定没有发生过火山活动。
(2)为什么举新墨西哥州拉顿地区岩层的例子?
明确:证据:在一些地方已经发现了斯石英,而且有证据显示,这些地区曾经受到巨大陨石的撞击。撞击所产生的巨大压力形成了斯石英。
佐证:新墨西哥州拉顿地区的岩层的年龄为6 500万年,与恐龙灭绝的年代相同,研究者从里面检测到了在斯石英中存在的一种原子排列,证明这里有“被压扁的沙子”。
推断:在6 500万年以前地球曾经受到巨大陨石的撞击,撞击所产生的巨大压力形成斯石英。这些斯石英在沉降之前曾被溅到了平流层中,造成很长一段时间内阳光无法抵达地球表面,导致地球生物灭绝。而斯石英出现的地方不可能发生过火山喷发。
结论:造成恐龙灭绝的原因不是火山活动,而应该是撞击。 三、研读课文——深入探讨
在造成恐龙灭绝的原因中,作者为什么选择“撞击说”而否认“火山说”? 明确:作者对苏联科学家的实验研究成果进行了介绍:
(1)一立方英寸被压扁的沙子比一立方英寸普通的沙子要重得多。这种被压扁的沙子因此被称为“斯石英”。
(2)由于(斯石英的)原子之间结合得极为致密,所以这种反弹变化进行得非常缓慢,从而使斯石英可保持数百万年。
(3)在一些地方已经发现了斯石英,而且有证据显示,这些地区曾经受到巨大陨石的撞击。 (4)在进行过原子弹爆炸实验的场地也发现了斯石英,它是由膨胀火球的巨大压力形成的。 由(3)(4)两例,作者认为斯石英也应该出现在压力极高的地壳深处。
火山活动地区至今没有发现过斯石英。作者认为,地壳深处的斯石英可以通过火山喷发被携带到地表。然而,喷发温度极高,岩石会被熔化,所以任何由火山携带而来的斯石英都被转化为普通的二氧化硅。
由此作者断定:斯石英出现的地方肯定发生过撞击。
加上科学家又有新的发现:在岩层的年龄为6 500万年的新墨西哥州拉顿地区的岩层中,检测到了在斯石英中存在的一种原子排列。
作者最后确认,造成恐龙灭绝的原因不是火山活动,而应该是撞击。 四、问题剖析
1.科学界研究恐龙灭绝问题,在作者看来有何意义?你怎么认为? 学生画出原句,并交流看法,明确:
作者认为:这不仅仅是一个学术问题,因为我们将来也许还会遇到这样或那样的大灾难(万一哪天某个星体要撞击地球,我们也许会知道如何来避免这种撞击)。我们需要尽可能多地了解这种事件所产生的影响,希望将来一旦面临这种事件,我们可以采取某种应急措施。
2.本文题目“被压扁的沙子”是否离题太远?换成“恐龙是怎样灭绝的”不好吗? 学生讨论,师生共同明确:
本文的题目不但没有离题,还能提示读者,恐龙灭绝的“撞击说”之所以产生,与对被压扁的沙子的科学发现和科学研究密不可分。此外,文题形象性强,引起人们阅读的兴趣。若改成“恐龙是怎样灭绝的”,文题对本文内容起不到提纲挈领的作用。
五、比较阅读
学生比较两篇文章的异同点,合作探究,交流明确: 1.说明顺序
两篇文章采用的都是逻辑顺序,重在说明事理,在短小的篇幅内,将抽象的科学知识层层剖析,既严谨又深入浅出地解释清楚了事理。
2.说明方法
采用了多种说明方法,如举例子、作比较、打比方、列数字等。 3.说明的角度
《恐龙无处不有》是从恐龙化石遍布全球的角度来谈大陆板块的移动;《被压扁的沙子》是从探寻恐龙灭绝的原因推断地球可能曾受到撞击。
4.说明语言
准确简练,浅显易懂。 六、本课小结
学习了本文,我们不仅了解了一些科学知识,还学习了作者的思维方法,即联想、想象、分析、推理等创造性的思维。作者经过层层推理、分析,认为恐龙灭绝的原因是“撞击说”而不是“火山说”。对这一结论,很多人支持,但也有一些人反对,你持什么看法呢?欢迎同学们在课下查找有关资料对这一问题继续探讨。
附板书设计: