ICH-GCP与中国GCP的比较

loading 分享 2026-7-28 下载文档

ICH-GCP与中国GCP的比较

中国现行的GCP政策来源于发达国家的通行标准ICH-GCP,能够符合国际现在通行的标准。不同的是中国“严进宽出”,注重加强临床研究的批准权和管理权的集中控制,即批准研究在制度上要求较高,很看重“允不允许做,谁有资格来做临床研究,什么时间内能做”。而国外则是“宽进严出”,侧重于在研究实施过程中的监督管理,即考虑”你可以尽管去做,但中间质量监督、安全性报控及最后准不准你生产的审批将会非常苛刻和严格”。

GCP细则上的具体不同点参照下表:

比较项目

中国GCP ICH-GCP 新药临床试验,必须在取得

临床研究批

SFDA药监部门的书面同意后方未做规定

可进行

必须在SFDA批准的临床试验机构进行;

未做规定

试验基地

非医疗机构不能进行药物人体试验。

IRB/EC须设置在临床试验机

未做规定,甚至可以是CRO形式

构内

1-4相同SFDA-GCP

1至少有5人组成;

2.有从事非医药相关专业的工

IRB/EC组成 作; 要求

3.有来自其他单位的委员;

4委员中参与临床试验者不投 IRB/EC设置

5.有不同性别的委员组成

5.对成员的性别组成未做要求。

除职责范围之外,对IRB的工作程

就IRB的职责范围仅做了简单

IRB的职责 序,记录也做了详细的规定。使其

描述。较空洞。

更有可操作性。

1在获得sFDA批准及伦理委员

会批准后按方案和GCP组织临ICH-GCP中的申办者责任包括

床试验; sFDA-GCP描述的所有内容。

2.为研究者提供手册;

3与研究者共同设计临床试验此外。对以下几点的描述更详细:

申办者责任 方案并以合同方式确定双方的一关于法规注册有专项描述;

研究者资质监察员 研究者手册试验资料保存

职责与分工; 一要求申办者要确保人体试验前有4.保证试验用药物质量合格并可用的非临床的安全性及有效性 进行适当包装; 数据。并要求保证试验中及时更新5建立试验用药物登记、保管、药物信息。

分发的管理制度和记录系统 一对选择研究者,指派医学专家6.任命监查员监查临床试验的ICH—GCP中也有描述; 进行 一对赔偿的描述较sFDA-GCP详细 7发生严重不良事件后及时报告sFDA;

8.建立临床试验的质量控制和质量保证系统

主要研究者必须要有行医资格 未做规定

仅对监察员责任、工作程序等对监察员资格,责任,工作程序,

做了基本描述。 报告等规定的较详细

sFDA-GCP对研究者手册的要求ICH-GCP对研究者手册的内容进行

仅在试验准备的章节中做了简了详尽的描述(包括药理,有效性,

单描述。 安全性,市场经验)等。

研究者在试验结束后保存资料

研究者在试验结束后保存资料至少

5年;

2年;

申办方在上市后保存资料5年。

申办方在上市后保存资料至少2

年。


ICH-GCP与中国GCP的比较.doc 将本文的Word文档下载到电脑
搜索更多关于: ICH-GCP与中国GCP的比较 的文档
相关推荐
相关阅读