loadingCRAMS评分法在院前急救创伤患者中的应用研究
汪业方1，陈茂刚2
【摘 要】[摘要]目的 评价CRAMS评分法在院前抢救创伤患者中的应用价值。 方法 以该中心2013年6月—2014年6月院前急救120例创伤患者作为研究对象，分成实验组与对照组各60例，实验组采用CRAMS评分法进行院前诊断、急救与转运；对照组采用常规检伤与急救。比较两组院前救治效果等。 结果实验组成功实现了院前急救、途中转运及院内急诊科后续抢救；与对照组比较，实验组的院前急救成功率显著高于对照组，差异有统计学意义。 结论 院前急救创伤患者采用CRAMS评分法可快速明确伤情轻重，提高院前救治有效率，显著降低患者死亡率。CRAMS评分法对指导院前急救医师开展高质量的院前急救具有重要临床意义。 【期刊名称】中国卫生产业 【年(卷),期】2015(012)031 【总页数】2
【关键词】[关键词]CRAMS；院前急救；应用研究
我国创伤的发病率正逐年增加，是青壮年死亡的首位原因，给社会和家庭造成严重损失和痛苦[1]。
该文分析研究该急救医疗中心应用CRAMS评分法院前急救120例创伤患者，现场量化创伤患者伤情，观察分析CRAMS评分法与创伤患者受累解剖部位数目，院前明确诊断、院前急救与转运成功率、死亡率之间的关系，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该急救医疗中心2013年4月—2014年6月院前急救124例创伤患者作为研究对象，男63例，女61例；年龄 5～76 岁，平均（34.5±6.4）岁，分为实验组与对照组，其中实验组62例，对照组62例，两组研究对象在性别、年龄、致伤原因等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2 评分方法
CRAMS评分法是Gormican于1982年提出的，Clemmer于1985年进行了修正使其准确度更高。院前急救现场医务人员根据伤员的循环、呼吸、胸腹、运动和语言5个参数评定，每项评分内容为0～2三个分值，将五项的分值相加即为伤员的CRAMS得分。总分9～10分为轻伤，7～8分为重伤，6分为极重伤。CRAMS评分法见表1[2]。 1.3 研究方法
研究组病例根据CRAMS评分标准在院前急救现场评分，明确诊断伤情；对照组病例根据病史与临床表现，按照传统院前急救模式做出急救诊断。对比分析两组明确诊断伤情的创伤例数，现场急救成功和死亡的例数；转运成功和死亡的例数。 1.4 统计方法
数据采用SPSS 15.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，进行 t检验，计数资料采用 χ2检验，以 P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 院前急救效果比较
实验组中现场明确院前急救诊断计41例（66.1%），急救成功计57例（91.9%），死亡5例（8.1%）。对照组中现场明确院前急救诊断计12例
（19.4%），急救成功计50例（80.6%），死亡 12例（19.4%），把两组创伤患者急救效果数据指标列表进行统计学分析研究，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。
2.2 两组患者现场转运情况的比较
比较两组创伤患者的急救转运成功和转运失败的病例：实验组中，急救与转运成功57例，急救与转运死亡5例；对照组急救与转运成功50例，急救与转运死亡12例，将两组患者的以上指标分别进行统计学比较分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 医院急诊科延续救治数据的比较
实验组中，急诊科抢救成功的患者计53例（92.9%），抢救失败（患者死亡）计4例（7%）；对照组中医院急诊科延续抢救成功的患者43例（86%），抢救失败计7例（14%），将两组患者做统计学分析比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
创伤急救（trauma care）是急诊医学的重要组成部分，提高急救反应能力和救治水平，可以改善伤员存活率，减少伤残率。创伤急救医疗体系由院前急救、医院急救、后续专科三部分构成[2]。院前急救的基础工作是对现场伤员进行初步诊断和检伤分类，急救人员到达现场后，第一时间要简要了解病因，迅速作初步诊断，掌握患者伤情和找出威胁患者生命的主要原因，以利采取个性化的救治和根据伤情分流。特别是群体伤害事件或大型自然灾害等，有大批等待救治的伤员时，科学的分流，恰当的救治有效抓住黄金1 h对提高抢救成功率具有重要意义[3]。院前创伤评分是指在院前急救现场或转运创伤患者的救护车辆