loading杜邦分析体系案例
以五粮液和贵州茅台为例，采用杜邦分析法对两公司的财务情况进行综合分析和评价。
1．五粮液和贵州茅台杜邦分析体系相关指标 五粮液和贵州茅台杜邦分析体系相关指标表
项目 销售净利率 总资产周转率 总资产报酬率 权益乘数 所有者权益报酬率 五粮液 20.1% 0.67 13.44% 1.22 16.43% 贵州茅台 40.98% 0.72 29.58% 1.38 40.81% 差额 20.88% 0.05 16.36% 0.16 24.38% 注：由于计算过程中保留小数点位数时采用四舍五入方法，所以各关系式有所误差
五粮液杜邦体系图
净利润147278 ÷ 所有者权益报酬率 16.43% 总资产报酬率13.44% × × 平均权益乘数1.22 销售净利率20.1% 营业收入732856 总资产周转率0.67 ÷ 营业收入732856 平均资产总额1095590 总收入723856 - 总成本585578 非流动资产508776 营业成本337798 销售费用78276 管理费用49794 财务费用-9223 税金58263 营业外支出696 所得税费用70556 资产减值损失-93 + 流动资产648389 货币资金406077 交易性金融资产809 应收款项60916 存货180587 其他流动资产0 营业收入723856 公允价值变动收益-17 投资收益320 固定资产499356 无形资产6249 长期股权投资2639 其他532 营业外收入19 注：平均资产总额为期初数和期末数的平均数；固定资产包括固定资产、在建工程、工程物资和固定资产清理项目金额；长期投资包括长期股权投资、持有至到期投资等，应收款项包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款等等。
贵州茅台2007杜邦分析体系图
总收入724216 - 总成本427611 非流动资产320997 营业成本87164 销售费用56039 管理费用72316 财务费用-4474 税金60408 营业外支出623 所得税费用155597 资产减值损失-61 + 流动资产727150 货币资金472271 交易性金融资产0 应收款项24398 存货230482 其他流动资产0 总资产报酬率29.58% 销售净利率40.98% ÷ 营业收入723743 × × 平均权益乘数1.38 所有者权益报酬率 40.81 % 总资产周转率0.72 ÷ 净利润296605 营业收入723743 平均资产总额1002613 营业收入723743 固定资产283336 无形资产24927 长期投资6200 其他6533 公允价值变动收益0 投资收益181 营业外收入292 注：平均资产总额为期初数和期末数的平均数；固定资产包括固定资产、在建工程、工程物资和固定资产清理项目金额；长期投资包括长期股权投资、持有至到期投资等，应收款项包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款等等。
4．五粮液和贵州茅台比较分析
通过对五粮液和贵州茅台杜邦体系图的比较分析可知，五粮液的经营业绩比贵州茅台要差很多，投资者的报酬率也要低很多，五粮液的所有者报酬率为16.43%，贵州茅台为40.81%。其差距的原因主要体现以下几方面：
（1）产品的获利性差
五粮液的销售净利率为20.1%，贵州茅台的销售净利率为40.98%。再深入分析，五粮液净利润低的原因是企业的净利润低，而净利润低的原因是企业的总成本高，而总成本高主要是因为五粮液营业成本和销售费用高引起。结合企业的发展战略，五粮液公司生产了大量毛利率很低的低价位白酒，产销量大但利润低，应该调整企业的产品结构。
（2）对资产的管理效率低
五粮液的总资产周转率为0.67次，贵州茅台的总资产周转率为0.72次。再深入分析，总资产周转率稍低的主要原因是企业资产占用资金较多，而且流动性强的流动资产相对较少，变现能力差的固定资产相对较多。五粮液同样可以通过调整产品结构，减少固定资产的需求量，降低固定资产占用资金数。
（3）没有充分合理的利用财务杠杆
五粮液的权益乘数为1.22，贵州茅台的权益乘数为1.38。