loading王江泾镇主要是通过招商引资的方式来增加本镇的财政收入，从而用本镇的财政收入来支持当地小城市培育试点镇的建设。王江泾镇的财政管理是由当地自主进行的，资金的使用只需是报当地主管部门进行审批，相对来说是比较独立的。例如王江泾镇有设立专门的资金补贴窗口工作人员鼓励工作人员放弃中午休息时间，以达到“提服务”的目的。
相对于整合辐射模式来说，这种模式不需要承担作为分中心的责任和压力，事事需要向上级报备，在这种模式下其具有相对的自主权，并且还可以独立享受地权、财权、事权等方面的政策优惠，对当地经济发展和产业转型具有推动作用。
2. 模式的优点 （1）地权有保障
在分立无辐射模式，上级机构在地权方面会给试点镇保障，会支持试点镇的合理用地，还会单独安排一定的直接到达试点镇用地指标。甚至会将所辖市的指标直接下放。截止2012年，浙江省实际给予27个县市区试点镇建设用地指标14599亩，镇均540亩。1
（2）财权统一
在财权方面，分立无辐射模式下的试点镇可以全面建立一级财政体制，当地可以比较独立自主的使用本镇财政收入，有比较统一的财权关系。试点镇在合理的财政体制下发展迅速，有22个试点镇财政能超收100%返还上级，土地出让金净收益、城镇建设配套费实现了100%返还。而2012年10亿元省级专项资金则拉动了279亿元的地方财政配套资金和1229亿元的全社会投入。2
（3）事权扩大
在事权方面，在分立无辐射模式下，一方面提高领导职级，增强统筹协调能力，不是高配的领导班子对当地的情况更为了解，且在增加了领导的职级之后将能更好的统筹协调。另一方面下放行政审批、执法等多项权力，镇均拥有可直接行使的执法事项346项。3分立无辐射模式下的行政服务中心能完全行使与市级行政服务中心相同的审批权力，其不受市级行政服务中心的约束，那么管理的范
1
2012年度小城市培育实现“四力提升”_光明人家 ，《网络 “镇改市”or“县辖市”_光明人家 -《网络
小城市的青春期_财经 -《网络（http://finance.qq.com/a/20130613/013405.htm）》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_574dff1c0102e74x.htm
2
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_574dff1c0102e7br.htm
3
围就更大。
3.模式的缺点 （1）服务范围受限制
分立无模式只服务本地区的事务，其服务范围有很大的限制，所服务的对象也比较的单一，很多下放的权力和事项都被空置，其应有的价值体现不了，导致资源的浪费。
（2）权力缺失
因为是服务自我的模式，行政服务中心建设的过程中，在资源整合、财政支持、部门协调等方面，其不享有上级机关单位派出机构的一些权力和便利，由此很大程度上限制了行政服务中心自身的建立和发展。
（3）可利用资源少
从实际意义来说，“服务自我”的模式不能发挥其作为省级小城市对周边地区的辐射带动作用；在另一方面，这种模式不利于本地区充分集聚和利用周边地区的资源，从而进一步实现自我的发展。
四、长安镇行政服务中心改革路径的选择和理由
长安镇在建设行政服务中心过程中的定位更适合于整合辐射模式和分立无辐射模式二者的结合，其理由如下：
（一）地理因素：
海宁市呈狭长型地带，东西距离较远，长安镇地处海宁西片，距海宁市行政服务中心约三十几公里，西邻许村镇东接周王庙镇，若能以长安行政服务中心兼顾海宁市行政服务中心长安分中心的定位，充分利用其本身的实力与基础，配套的基础设施，有效集聚资金、技术、人才等资源和学校等科研机构，不仅能做实做强具长安本级行政特色的便民服务和审批事项，而且能更好地发挥试点镇的辐射和带动作用，能够大规模地集聚了周边乡镇的资源，有利于推进小城市发展的步伐，也能更方便于海宁西片老百姓办事，据不完全统计，长安、许村、周王庙、盐官四个乡镇的行政服务和审批事项约占了整个海宁市办理事项的一半左右。因此做好行政服务平台，对于增强长安镇对海宁市西部地区的影响力具有积极的作
用。
（二）资源因素
硬件资源缺乏：海宁市长安镇属于老镇，其许多基础设施都不完善，现在的行政服务中心办公场地是向社保租借而建成的，虽设备新颖，但办公场地过于狭窄，若要所有的部门都进驻到行政服务中心是不切实际的。若将长安镇定位成分中心模式，那么办公场地就会由海宁市负责解决，而长安镇上也正好有空缺的大楼适宜改造成行政服务中心。
软件资源缺乏：对于长安镇来说，人力资源是软件方面最弱的。窗口工作人员一般都是身兼多职，但是窗口人员仍然极其短缺。而且由于编制人员有数量限制，长安镇行政服务中心是不能够随意招聘人员，因此长安镇行政服务中心改革的一个关键问题就是人员短缺。另外一方面是工作人员素质不高，导致行政服务中心办事效率低下，加上专业的工作人员的缺乏使得许多重要事项无法下放，又或者中心根本不敢接受这些事项。在定位成为分中心后，长安镇行政服务中心的工作人员可以由海宁市行政服务中心派遣，也可以学习泗门，建立双向交流机制，海宁市下放人才进驻长安镇行政服务中心进行交流或负责审批，让长安镇中心的工作人员到海宁市挂职锻炼。在定位为分立无辐射模式后，长安镇行政服务中心能够有权接受和海宁市相同的审批事项和权力，同样服务中心有权对海宁市下放的工作人员进行独立管理，并且以自身的名义招收适当的工作人员。
（三）部门协调因素
若以长安分中心的身份成为海宁市行政服务中心的分支，在人员安排、资源管理和部门联动等方面由上级机关统一配置、统一部署、统一协调，以便于解决长安镇行政服务中心自身难以解决的问题。在上级机关和相关部门的配合下，更有利于探索实施标准化管理运行的新模式，建立一套标准化的行政服务体系，使“进驻单位标准化、管理结构标准化、审批流程标准化、检查机制标准化、项目收费的标准化”，实现从制度管理向标准化管理的提升，充分发挥行政服务中心在深化行政审批制度改革、促进已发行政和优化经济发展环境中的平台作用，更好地满足投资者、企业和人民群众的服务需求。
若是运用分立无辐射的模式，独立使用长安镇行政服务中心的身份，那么长安镇行政服务中心就有独立的权力管理进驻中心的部门，而不是由海宁市行政服
务中心跨区域去进行管理。因此结合两种模式能使得长安镇行政服务中心既获得海宁市行政服务中心的优秀资源，又能加强对进驻部门的管理，使管理有效率，成本能控制。
（四）财政因素
由于近年来对“三公经费”的严查严管导致在小城市建设的资金紧张，对于优秀的工作人员很难有实质性的奖励。而长安镇作为一个小城镇也没有多余的资金利用在行政服务中心奖励。在长安作为海宁行政服务中心的分中心后不仅能带动周边的城镇向长安镇靠拢，形成规模化经济，有利于长安镇经济的快速发展，还能向海宁市申请建设培育试点镇专项拨款。而定位成分立无辐射模式，长安镇就有权独立使用专项资金，不需要每次都向海宁市行政服务中心申请，因此长安镇服务中心更适合两种模式相结合。
总结
浙江省小城市培育试点镇行政服务中心的改革是简政放权的重要一环，可以更好的推动政治体制改革，是新环境下依托新公共服务理论重塑地方政府的一个典范。1本文对海宁市长安镇行政服务中心的现状和问题进行了分析，并且对国内现有的两种运行模式进行了比较研究，在此基础之上对长安镇行政服务中心运行模式的改革提出了针对性的意见。
行政服务中心在我国仍属于新生事物，正处于发展完善阶，在实践过程中存在诸多问题。因此，行政服务中心建设情况和经验进行研究的对进一步完善及建设现有的行政服务中心及具有一定的指导和建设意义，有利于将长安镇建设成为一个经济繁荣、社会进步、功能完备、宜居宜业、社会和谐的小城市。
参考文献
[1] 吴爱明、孙垂江：“我国公共行政服务中心的困境与发展”，《中国行
1
胡仙芝：“关注与探索：行政服务机构的建设方略”，《中国行政管理》，2005年第11期。
政管理》，2004 年第 9 期。
[2]陈时兴：“行政服务中心对行政审批制度改革的机理分析”，《中国行政管理》，2006 年第 4 期。
[3]沈荣华：《“无疆服务”——吴江行政服务十年回顾与展望》，中国社会科学出版社，2012 年版第20-30页。
[4]胡仙芝：“关注与探索：行政服务机构的建设方略”，《中国行政管理》，2005 年第 11 期。
[5]嘉兴统计局：《嘉兴统计年鉴2013》，中国统计出版社，2013年10月第一版，第87页。
[6]廖扬丽：《政府的自我革命:中国行政审批制度改革研究》，法律出版社，2005 年版第9-17页。
[7]何修良：“行政服务中心运行的多重博弈分析”，《国家行政学院报 》，2011年第5期。
[8]陈晓恩：“扎实推进小城市培育试点镇行政管理体制改革”，《政策瞭望》，2011年第9期。
[9]陈周宁：“培育小城市：乡镇行政体制改革的浙江实验”，《行政管理改革》，2012年第4期。
[10]蔡新贤：“浙江小城市试点探路”，《发展》，2012年第8期。 [11]张康之：“行政审批制度改革：政府从管制走向服务”，《理论与改革》，2003年第6期。