loading向是建立一个以生态基础设施作为城市建设规划 的刚性框架。
“反规划”：是一种景观规划途径，本质上讲是一种强调通过优先进行不建设区域的控制，来进行城市空间规划的方法论。之所以敢冒天下之大不匙，而用“反规划”概念，主要想传达更丰富的含义，包括以下四个方面:
第一，反思城市状态。它表达了对我国城市和 城市发展状态的一种反思。
第二，反思传统规划方法论。它表达了对我国 儿十一年来实行的传统规划方法的反思，是对流行 的多种发展规划方法论的反动。
第只，逆向的规划程序。它表达了在规划程序 上的一种反动，一种逆向的规划过程，首先以土地 的健康和安全的名义和以持久的公共利益的名义， 而不是从眼前的开发商的利益和发展的需要出发， 来做规划。
第四，负的规划成果。在提供给决策者的规划 成果上体现的是一个强制性的不发展区域及其类
型和控制的强度，构成城市的“底”和限制性格局，而把发展区域作为可变化的“图”。留给市场去完善。这个限制性格局同时定义了可建设用地的空间，是支持城市空间形态的格局。 所有这些都反映了当代中国城市面临严重的 问题，总体上说，这些问题集中体现为快速城市化 对当代中国人居环境的以下几大挑战:
}l)挑战之一，关于区域景观格局、生态安全及城市扩张
在中国快速和大面积的城市化进程中，不明智的土地利用和工程建设使大地生命机体的结构和功能受到严重摧残。具体表现为大地景观破碎化自然水系统和湿地系统的严重破坏、生物栖息地和迁徙廊道的大量丧失。因此、当代城市和区域规划的一个巨大挑战是如何设计一种景观格局，以便在有限的土地上，建立一个战略性的自然系统的结构，以最大限度地、高效地保障自然和生物过程的完整性和连续性，同时给城市扩展留出足够的空间。
1933年《雅典宪章》，1977年《马丘比丘宪章》 (2)挑战之二，关于自然服务与城市生态安全
所以，规划师所面临的另一大挑战是如何避免对自然系统造成更多的人为干扰，恢复和增强土地和自然系统的自我调节能力及全面的生态系统服务功能，让自然做功，以此增强城市对自然灾害的抵御能力和免疫力。 (3)挑战之三，关于城市结构和功能（城市规划和设计的内容）
我们不但毁坏大地上的自然系统，同时我们也没有能够设计一个高效和谐的人工的城市系统。事实也正是如此，在毁掉一个作为城市母体的土地的生命的同时，我们并没有用我们的智慧去建设一个高效的城市肌体。相反，我们却看到了一个个结构崎形、功能混乱、行动别扭、体态丑陋的城市怪胎。世纪之交的中国城市所出现的结构和功能问题不幸地重演着西方国家半个世纪甚至一个世纪之前的情景。关于这些问题，早在 1933年的《雅典宪章》中，和1977年的《马丘比丘宪章》中都相继已经有精辟的描述，可悲的是，我们的城市规划却毫不迟疑地重犯这些错误。更有甚者，我们不但继承犷西方工业化时代的城市的弊病，我们还继承了西方城市化和汽车化时代的众多城市病，并且还附加r一些中国这个时代特有的城市弊病。归结起来，这些结构与功能的问题包括:
A.机械的功能区划带来城市效率低下。《雅典宪章》把居住、工作、游憩与交通作为城市的四大功能，基于当时工业化带来的城市问题的认识，提出较为明确的功能区划分作为城市空I }]规划的基本要求，但正如1977年的《马丘比丘宪章》所指出的，过于机械的功能分区，破坏了城市的有机性，导致城市功能的低效率。这已被西方国家近一个多世纪的实践证明厂。而中国的城市规划却仍然在沿用这种功能分区的规划方式，所谓CBD、科技园区、大学园区、居住组团、工业园区、行政中心区等等，单一功能的城市开发，导致城市过分依赖功能体间的交通，最终使本来作为工具的汽车变成了城市的主人。而市民日常工作和生活变成了依附。频繁见诸报端的各大城市的拥堵已造成巨大的直接经济损失。据权威经济学家估计，北京每年由于交通堵塞造成直接经济损失是6a亿元〔茅于轼，2004]0
B.交通对小汽车的依赖。我们紧随美国的汽车轮子追赶石油消耗攀升的曲线，很快“自豪”地说:中国的石油进日已成为全球第二，仅次于美国，于是，全球石油危机因为中国的出现i}}i变得更加严酷。在不久的一天，我们很快就会看到，我们不再愿意开车.L班r，不光是因为我们拥堵的道路已经令开车的速度不如步行者的速度，还因为我们再也难以承担飞涨的油价了。这也许正是每一个环保主义者所期盼的。然而，可悲的是，我们当今城市的所有结构和功能布局都是围绕汽车时代的模式来设计的。我们不但毁弃了自行车和步行时代的路网结构，我们也在大规模的旧城改造和新城建设中，彻底放弃了半个多世纪来形成的混合型的“单位”制结构。所以，当一个西方国家正在追求的无汽车或少汽车时代终于到来时，却又意味着我们将重新调整我们的城市结构，重拾起绿色无机动车交通网络。这意味着我们将花更巨大的代价来改造那些刚刚建立的或正在建立的汽车主导的城市结构。
C.化妆的城市代替功能的城市。尽管从上个世纪末开始，学者们就对形式化的城市化妆运动给予了严厉的批判(俞孔坚、吉庆萍，1999;陈为邦，2001;金经元，2002,俞孔坚、李迪华，2003]，而且这种批判仍然不绝于耳，建设部等有关部门联合对“形象工程”“政绩工程”给以有力的制l卜。但那种早在1933年的《雅典宪章》中就批判过的，从雄伟气派的概念出发，对于标志性建筑、景观大道、大型广场等庞大纪念性排场效果的设计，仍然被各个城市的规划和决策部门所追求。而这些城市化妆往往只能使得城市交通变得更为复杂，而对城市的经济、社会和生态状况的改善却并无益处。
D.游憩系统的破坏。游憩作为城市的四大功能之一，在当代中国被忽视或被误解为旅游和观光。汽车占去了安全而方便的步行空间，除了一些被划定为风景园林地孤立地分布在城市和郊野外，大量的城市郊区的农田和自然地被分割、污染和侵占;城市和郊区的开放空间缺乏连续的系统性组织、缺乏人与人，人与自然的交流机会。
新城市主义运动，绿色城市主义
所以，一个根本的问题和挑战是:依据什么来建立一个城市和谐的结构和功能的关系。如果承认自然服务是人类社会经济系统最根本的依赖，那么，我们就完全应该认识到，和谐的城市结构和功能关系，最终来源于人和土地的和谐关系，包括让土地告诉我们适宜的功能布局、适宜的居住地、绿色而快捷的交通方式以及连续而系统的游憩系统，甚至城市的空间形态。任何一个脱离土地和人的本质需要，而以当时的社会和技术条件为依据的理想城市模式，都不能实现这样一种和i}:弗兰克·劳埃德，赖特的广亩城没有实现这种和谐却导致了城市的蔓延，勒·柯布西耶的“快速城”也没有实现这种和谐却导致了一个长达半个世纪的大堵车时代，甚至连霍华德的田园城市也没有实现这种和谐却导致花园郊区的出现。
弗兰克·劳埃德，赖特的广亩城；勒·柯布西耶的“快速城”； 霍华德的田园城市 (4)挑战之四，关于城市特色 于如何认识城市的风貌特色，如何评价那些没有 被立为国家或省市级文物保护单位的文化遗产; 如何来认识乡土文化景观的价值和意义;如何来 进行文化遗产保护紫线的划定;对各种文化遗产 和乡土文化景观如何来制定管理导则。 关于城市风貌特色的消失问题，学者们已有 众多的讨论。仇保兴将问题的原因概括为五个方 面:一是旧城改造方式不对，力度过大。二是领导 的急速求变心理韦三是对文化遗产和城市文脉缺 乏重视;四是领导干部个人成见和乱指挥，崇洋 仿洋;五是设计人员“克隆”成风，粗制滥造 } Zooad)。至于如何来应对这一挑战，仇保兴提出 了六点对策，包括:采取有机更新的旧城改造方 式;重新认识城市的风貌特色:对历史建筑，建立
一票否决的制度。划定历史街区的紫线，强制管理;恢复控规的建筑风貌控制;对历史文化名城 建立警告和淘汰制(Z004d)。这些都非常全面地 阐述了城市特色l}}题和对策。
进一步需要强调的是，城市的特色不仅仅体 现在它的历史人文景观和城市建筑风貌，她最终 来源十地域景观的自然过程和格局，以及人对这 些自然过程和格局的适应;适应的过程就是文化 的过程，时间使这种适应过程积淀为乡土文化景 观或历史文化遗产。特色不等于或不仅仅是传 统，特色也包括当代:体现此时此地的人用此时 此地的技术和经济、生态的途径来实现某种生活 方式。任何复古的、照搬古典西方和现代西方帝 国的建筑和城市景观，任何追求异域和奇特景观 的城市建设，都只能使本来的地域特色丧失(俞