loading性和权威性十分重要。因此，在立法层面对审限制度加以补充完善，目前不宜采取直接修改民事诉讼法法典的方式进行。可以发挥最高人民法院业务上的指导和监督职能，以司法解释的方式对审限制度予以补充。
目前，通过最高人民法院司法解释的方式完善民事一审普通程序审限制度，至少应增加以下具体内容：对普通程序最长审限加以限制；限制延长审限的适用期间；明确延长审限的法定条件，即对民事诉讼法第135条（包括第159条第1款规定的二审程序审限、第163条规定的特别程序审限）规定的“特殊情况”加以列举或概括；明确规定重审案件的审限。
司法层面：在审判权的具体运作过程中，针对执行一审普通程序审限制度存在的问题，加强各种监控机制的建设。增强审判工作的透明度，接受当事人的监督。人民法院延长审限时，必须履行告知当事人的义务，当事人对人民法院延长审限决定不服的，可以申请复议，人民法院必须将复议结果及根据以书面的形式告知当事人。对于因违反普通程序最长审限期间结案而造成当事人损失扩大的，当事人可以就扩大损失的部分向人民法院请求赔偿。
八、论诉讼程序与非讼程序的区别
民事非讼程序，是指解决民事非讼案件所适用的程序。
民事非讼案件是指对于某个法律事实或某项民事权益不存在争议的案件，非讼案件中不存在对立的双方当事人或者不存在明确的双方当事人对立状态。非讼案件与争讼案件在法律性质和特点等方面存在着差异，非讼案件应当依照非讼法理来处理，原则上不能依照争讼法理来处理。
与争讼程序基本原理不同，非讼程序基本原理不包括对审原则，而主要包括职权主义、书面审理主义、不公开审理主义等。
（1）非讼程序原则上采取职权主义，诉讼程序实行辩论主义。在非讼程序中，原则上限制或排除当事人主义的适用而采行职权主义。非讼程序之所以原则上采取职权主义，主要是因为非讼案件往往涉及当事人以外的不特定人的权益，包含着公益因素，对于非讼案件的处理原则上不受私权自治和当事人意志的约束，法院作为社会公益维护者以职权处理非讼案件和控制非讼程序。
（2）非讼程序原则上采取书面审理，诉讼程序实行言辞主义。当然，在非讼程序中，书面审理原则并不绝对排除言词审理，必要时也需询问申请人、证人等。既然非讼程序采取书面审理原则，就无须采行直接审理，而可以采行间接审理。
（3）非讼程序原则上不公开审理，诉讼程序实行公开主义。一般地说，公开审理与言词审理紧密相连，而不公开
审理与书面审理密切联系。由于非讼程序中不存在法庭言词辩论而原则上采取书面审理，所以对于非讼案件原则上无须公开审理。
此外，非讼案件的证明标准通常低于争讼案件。争讼程序更强调慎重裁判（即公正程序保障），与此相比，非讼程序更强调简捷经济。非讼案件中不存在着争议，多数情况下案情比较简单，所以非讼程序多是简单快捷程序，强调尽快经济地解决案件。
必须说明的是，与争讼程序相比，非讼程序更强调简捷经济，但是并不能因此而认为非讼程序轻视公正和正确。事实上，非讼案件的性质和特点决定了只需采取非讼法理即能实现其主要目的。若采取争讼法理解决非讼案件，则背离了非讼案件的性质和特点，也不当增加非讼案件的解决成本。同时，虽然法律规定对于非讼裁判不得提起上诉和再审（以应合非讼程序的简捷性和经济性），但是法律也规定对于非法或不当的非讼裁判的救济途径，比如当事人或利害关系人可依法申请法院撤销原判决做出新判决，再如利害关系人对于依公示催告程序做出的除权判决，可以提起撤销之诉。
九、论当事人适格
所谓当事人，是指因私权发生纠纷以自己的名义进行诉讼受法院生效裁判约束的人。当事人适格（又称正当当事人）
是指在具体的诉讼中，对于作为诉讼标的的民事权利或法律关系有实施诉讼的权能，能够以自己的名义起诉或应诉的资格。法院判决的效力，通常只及于适格当事人，当然也有效力及于适格当事人以外的人，便是既判力的主观范围扩张。当事人是否适格，是人民法院是否予以司法保护的前提。具备当事人能力的人不一定在每一个具体的案件中都成为适格当事人，但适格当事人一定具备当事人能力。
当事人适格的类型
当事人适格与否应当根据原告或被告在具体诉讼中与作为诉讼标的的权利或法律关系的相应关系予以确定，这种关系归根到底就是原告或被告对诉讼标的的实体法上的权利具有处分权。从实体法和程序法的角度来考虑，适格当事人有以下几类：
（一）诉讼标的的主体
作为诉讼标的的提出者，其享有诉讼标的实体法上的权利或者法律关系主体的权利，对该实体法上的权利和法律关系具有处分权，因而也具有诉讼实施权，此时，它自然成为适格的当事人。
（二）非诉讼标的的主体，但对该诉讼标的有间接关系或具有诉讼担当。
1．相关当事人作为适格当事人。它是指以他人之间的民事法律关系为诉讼标的，诉讼结果将直接影响其民事权益